Справа № 359/7445/26
Провадження № 3/359/2681/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
16 липня 2026 року  м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходився на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
16 липня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь державного бюджету України.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки по тексту постанови зазначено невірну адресу фактичного місця проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. 
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 16 липня 2026 року, оскільки в ній зазначено невірну адресу місця проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року:  у вступній та резолютивній частинах постанови вказати фактичне місце проживання правопорушника - АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя     Ю.В. Кабанячий