09.09.2026 Справа № 756/12407/26
Справа № 756/12407/26
Провадження № 2/756/9300/26

З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
09 вересня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шролик І.С.,
секретар судового засідання Венгерський В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В :

 
Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.06.2021 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 763.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.06.2021 між сторонами зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після укладення шлюбу стосунки між подружжям погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство сторони не ведуть протягом останніх двох років, проживають окремо, спільних інтересів не мають, шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а відновлення сімейних стосунків та примирення з відповідачем є неможливим. Спору щодо поділу спільного майна подружжя та визначення місця проживання малолітньої дитини між сторонами немає, дитина проживає з матір`ю. Часу на примирення позивач просив не надавати.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 09.09.2026.
01.09.2026 представник позивача - адвокат Новак Н.Ю. подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якому зазначила, що заявлені позовні вимоги позивач підтримує.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 18.06.2021 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , актовий запис № 763, після реєстрації шлюбу дружиною обрано прізвище « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та зазначає, що збереження сім`ї суперечить його інтересам. Доказів зворотного матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч. 2 цієї статті суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, з`ясовуючи фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову, враховує, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, від примирення відмовився та просив часу на примирення не надавати, а тому заходи щодо примирення подружжя судом не вживалися. Відповідач своєї позиції щодо позову не висловив, доказів на спростування доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин не надав.
Суд враховує наявність у сторін малолітньої дитини, водночас спору щодо визначення місця проживання дитини та її утримання в межах цієї справи не заявлено, дитина проживає з матір`ю.
Оскільки збереження шлюбу можливе лише на засадах взаємної поваги, любові та підтримки, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, примушування до збереження шлюбу є неприпустимим.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 104, 105, 110, 111, 112, 114, 115 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

 
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.06.2021 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 763, - розірвати. 
Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         Ірина ШРОЛИК