БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 6/356/22/26 
Справа № 356/369/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2026  Березанський міський суд Київської області у складі: 
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» з вказаною вище заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 66345976 з примусового виконання виконавчого напису № 9460, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
В обґрунтування поданої заяви вказувало, що 05.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі – первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_2 (далі – боржник) укладено кредитний договір № 966171283 (далі – кредитний договір). 
12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я. В. вчинено виконавчий напис № 9460 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі – стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 
03.08.2021 приватним виконавцем Голяченком І. П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66345976 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса № 9460. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі – Договір факторингу 1), до якого в подальшому укладено Додаткові угоди, у тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1, за умовами якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за вказаним вище кредитним договором у розмірі, зазначеному в Реєстрі прав вимоги.
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі – Договір факторингу 2), до якого в подальшому укладено Додаткові угоди, у тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі, зазначеному в Реєстрі прав вимоги.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі – Договір факторингу 3), відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором на загальну суму 16 534,60 грн., з яких: 3 389,60 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 11 205,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 940,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
За таких обставин, посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, просить суд замінити сторону у вказаному вище виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача на його правонаступника.
Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в поданій заяві просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника (а.с.3-на звороті). 
Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І. П., будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, на розгляд справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового розгляду до суду не звертались (а.с.66-на звороті,68,75).
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за адресою місця реєстрації, яке співпадає з адресою, вказаною заявником у заяві. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.69,71,77,80).
Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Так, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 
Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи вказане, з огляду на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, згідно яких неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, проаналізувавши подану заяву та дослідивши наявні в ній докази, прийшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. від 03.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66345976 з примусового виконання виконавчого напису № 9460, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., про стягнення з боржника    ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 20 345,00 грн. (а.с.4).
За даними управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області за вх. № ЕП-486 від 10.04.2026 та Відділу з питань реєстрації Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області за вх. № 1892 від 09.04.2026, вказаний у заяві боржник   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , документована як   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 03.12.2025 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.52-53).
Згідно відповіді Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вх. № 3230 від 22.06.2026,   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2021 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , змінивши прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00058923578 від 09.06.2026 (а.с.59-62).
Відповідно до інформації про виконавче провадження № 66345976 від 07.02.2026, постановою приватного виконавця Голяченка І. П. від 30.01.2024 про зміну назви сторони виконавчого провадження змінено прізвище боржника на « ОСОБА_5 » (а.с.6-на звороті).
Станом на день розгляду справи судом виконавче провадження № 66345976 має статус відкритого, боржник  ОСОБА_7 , стягувач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», що підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження за посиланням: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, що є загальнодоступними.
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (далі – договір факторингу 1), за умовами якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» належні йому Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, при цьому згідно з п. 1.3 вказаного договору правами вимоги є всі права клієнта за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (а.с.9-13).
Додатковими угодами № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022 строк дії вказаного вище договору факторингу 1 неодноразово продовжувався та додатковою угодою № 32 від 31.12.2023 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії вказаного договору продовжено до 31.12.2024 (а.с.14-19).
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 74 від 14.04.2020, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 перейшло право грошової вимоги до боржника   ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 966171283 від 05.01.2020 на загальну суму 16 419,00 грн., з яких заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) в сумі 6 000,00 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 10 419,00 грн. (номер в Реєстрі 1989) (а.с.20-21). 
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01 (далі – договір факторингу 2), за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» належні йому Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.22-24).
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 29.01.2021, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржника   ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 966171283 від 05.01.2020 на загальну суму 17 205,00 грн., з яких заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) в сумі 6 000,00 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 11 205,00 грн. (номер в Реєстрі 17412) (а.с.25-26). 
16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі – договір факторингу 3), на підставі якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило заявнику ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб – боржників, право на одержання яких належить клієнту, зазначені в Реєстрі боржників (а.с.27-30).
Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 16.10.2025 за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що у відповідності до положень п. 1.2 договору підтверджує перехід від клієнта до фактора прав вимоги, міститься в матеріалах справи (а.с.33).
Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 16.10.2025 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право грошової вимоги до боржника   ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 966171283 від 05.01.2020 на загальну суму 16 534,60 грн., з яких прострочене тіло в сумі 3 389,60 грн., прострочені відсотки в сумі 11 205,00 грн., пеня, штрафи в сумі 1 940,00 грн., сума виконавчого документу 17 734,60 грн. (номер в Реєстрі 6229) (а.с.31-32). 
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).
Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.
Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. 
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. 
В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. 
Аналогічний висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, від 03.11.2020 у справі № 916/617/17.
В силу положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вказаного вище договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 966171283 від 05.01.2020 у розмірі 16 534,60 грн., з яких прострочене тіло в сумі 3 389,60 грн., прострочені відсотки в сумі 11 205,00 грн., пеня, штрафи в сумі 1 940,00 грн., сума виконавчого документу 17 734,60 грн. 
Разом з тим, виконавче провадження № 66345976 здійснюється щодо примусового виконання виконавчого напису № 9460, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., про стягнення з боржника ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 ) на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 20 345,00 грн.
При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження № 66345976 від 03.08.2021 відсутні будь-які посилання зміст виконавчого напису нотаріуса № 9460 від 12.03.2021, що давало б підстави встановити, на якому борговому документі він вчинений, чи стосується він взагалі кредитного договору № 966171283 від 05.01.2020, право грошової вимоги за яким перейшли до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Матеріали справи також не містять виконавчого напису нотаріуса № 9460 від 12.03.2021, щодо якого здійснюється виконавче провадження, а також кредитного договору № 966171283 від 05.01.2020.
Крім того, виконавче провадження № 66345976 відкрито 03.08.2021 на суму заборгованості 20 345,00 грн. (без конкретизації, якої саме заборгованості), та згідно інформації про виконавче провадження № 66345976 від 07.02.2026 станом на 25.06.2025 з урахуванням всіх вчинених виконавцем виконавчих дій сума звернення до стягнення становить 21 278,63 грн.
Водночас, згідно Реєстру боржників № 3 від 16.10.2025 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, боржник за кредитним договором № 966171283 від 05.01.2020 мала загальну заборгованість в сумі 16 534,60 грн., з яких прострочене тіло в сумі 3 389,60 грн., прострочені відсотки в сумі 11 205,00 грн., пеня, штрафи в сумі 1 940,00 грн., сума виконавчого документу 17 734,60 грн., що не відповідає заборгованості за виконавчим документом, що перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 66345976.
Враховуючи викладене, оскільки фізична особа може мати більш, ніж одне грошове зобов`язання перед ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та не за одним кредитним договором, недоведеним є той факт, що виконавчий напис нотаріуса № 9460 від 12.03.2021 вчинений саме на стягнення заборгованості по кредитному договору № 966171283 від 05.01.2020, за яким ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право вимоги до позичальника на підставі договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.
Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66345976 є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у грошовому зобов`язанні, яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні є недоведеним, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 76-77, 81, 89, 128, 211, 247, 258-261, 268, 442 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити. 
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:       І. О. Капшученко