Справа № 308/11687/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження №12025070000000526 від 23.12.2025 про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Копаня, Берегівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з освітою середньою, такого, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, фермера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 361 КК України,
встановив:
З гідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, особа 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою, організували механізм з використанням фіктивних договорів для перереєстрації транспортних засобів та подальше протиправне внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України, за наступних обставин.
ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді підробки інформації в інформаційній (автоматизованій) системі, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на використанням фіктивних договорів для перереєстрації транспортних засобів територіальних підрозділах сервісного центру, шляхом умовлянь, до своєї протиправної діяльності залучили особу 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, функції якого полягали у внесенні відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС. Крім цього, особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження являється пасинком особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, що було одним з факторів схилення його до протиправної діяльності.
У свою чергу особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, маючи відповідні навики, але не маючи особистого доступу до комп`ютерної програми «Автоматизоване робоче місце «Торгівля КТЗ»» та до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 29.10.2024 о 21:05 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , використовуючи можливість доступу до КП «АРМ «Торгівля КТЗ» та ЄДР ТЗ МВС, маючи електронний ключ цифрового підпису особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (уповноваженої особи ТОВ «Автогруп ГБ») - користувача КП «АІРМ «Торгівля КТЗ», який йому протиправно передав сам особа 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, серійний номер: 6fbce80cc24794f004000000f6c60a00bd411f00, з використанням свого ноутбука, за вказівкою особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , які координували дії особи 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду, безпідставно, особисто здійснив вхід до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України куди вніс відомості про укладення договору комісії ТЗ «Фольксваген Крафтер», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 №8853/24/1/000200 від 29.10.2024 між ТОВ «Автогруп Г.Б» в особі особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (комісіонера) та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , (комітента (продавця)), який перед внесенням до реєстру особисто підготував, знаючи при цьому, що фактично вказані особи (комісіонер та комітент) для оформлення документів до ТОВ «Автогруп ГБ» станом на 21:05 год 29.10.2024 не з`являлись, договори не підписували, оскільки обидва на момент укладення договору перебували за кордоном.
Наступного дня, 30.10.2024 о 08:06 годині, особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжуючи дії спрямовані на перереєстрацію автомобіля «Фольксваген Крафтер» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в офісі ТОВ «Автогруп ГБ», що по вул. Східна, 4 «В» в с. Великі Лази Ужгородського району, використовуючи можливість доступу до КП «АРМ «Торгівля КТЗ» та ЄДР ТЗ МВС, маючи електронний ключ цифрового підпису особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (уповноваженої особи ТОВ «Автогруп ГБ»), який йому протиправно передав сам особа 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з використанням свого ноутбука, за вказівкою особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , безпідставно, особисто здійснив вхід до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України куди вніс відомості про укладення договору купівлі-продажу ТЗ «Фольксваген Крафтер» д.н.з. НОМЕР_1 №8853/24/1/000200 від 29.10.2024 між ТОВ «Автогруп ГБ» в особі особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (продавця) та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_4 , (покупця), який перед внесенням до реєстру особисто підготував, знаючи при цьому, що фактично вказані особи (продавець та покупець) для оформлення документів до ТОВ «Автогруп ГБ» станом на 08:06 годину 30.10.2024 не з`являлись, договори не підписували, а особа 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження на момент укладення договору перебував за кордоном. Крім цього, в екземплярі даного договору купівлі-продажу, який особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вніс до ЄДР ТЗ, останній вказав дату укладення договору 30.10.2025, а не 29.10.2025 чим допустив розбіжності в паперовому та прикріпленому в реєстрі електронному зразках договору.
Згідно довідки наданої Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України № 19/39686-25 від 15.05.2025 особа 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження в період часу з 19:07 годин 29.10.2024 по 14:16 годину 06.11.2024, тобто в період укладення договорів, перебував за кордоном. Крім цього, ОСОБА_6 (комітент) 08.09.2024 виїхав за кордон і по теперішній час до України не повертався, тобто під час укладення договору комісії 29.10.2024 його на території України не було.
Таким чином особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження діючи за вказівками та попередньою змовою з особою 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 вніс до інформаційної (автоматизованої) системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів недостовірні відомості щодо укладення договорів комісії та купівлі-продажу автомобіля марки «Фольксваген Крафтер», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 що призвело до підробки інформації:у вказаному реєстрі.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді підробки інформації в інформаційній (автоматизованій) системі, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на використанням фіктивних договорів для перереєстрації транспортних засобів територіальних підрозділах сервісного центру, шляхом умовлянь, до своєї протиправної діяльності залучили особу 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, функції якого полягали у внесенні відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС. Крім цього, особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження являється пасинком особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, що було одним з факторів схилення його до протиправної діяльності.
У свою чергу особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, маючи відповідні навики, але не маючи особистого доступу до комп`ютерної програми «Автоматизоване робоче місце «Торгівля КТЗ»» та до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 03.11.2024 о 18:31 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , використовуючи можливість доступу до КП «АРМ «Торгівля КТЗ» та ЄДР ТЗ МВС, маючи електронний ключ цифрового підпису особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (уповноваженої особи ТОВ «Автогрул ГБ») - користувача КП «АРМ «Торгівля КТЗ», який йому протиправно передав сам особа 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, серійний номер: 6fbce80cc24794f004000000f6c60a00bd411f00, з використанням свого ноутбука, за вказівкою особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , які координували дії особи 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду, безпідставно, особисто здійснив вхід до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України куди вніс відомості про укладення договору комісії ТЗ «Фольксваген Гольф», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 №8853/24/1/000224 від 03.11.2024 між ТОВ «Автогруп ГБ» в особі особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (комісіонера) та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_5 , (комітента (продавця)), який перед внесенням до реєстру особисто підготував, знаючи при цьому, що фактично вказані особи (комісіонер та комітент) для оформлення документів до ТОВ «Автогруп ГБ» станом на 18:31 год. 03.11.2024 не з`являлись, договори не підписували, а особа 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження на момент укладення договору перебував за кордоном.
Наступного дня, 04.11.2024 о 07:58 годині, особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжуючи дії спрямовані на перереєстрацію автомобіля Фольксваген Гольф», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в офісі ТОВ «Автогруп ГБ», що по вул. Східна, 4 «В» в с. Великі Лази Ужгородського району, використовуючи можливість доступу до КП «АРМ «Торгівля КТЗ» та ЄДР ТЗ МВС, ; маючи електронний ключ цифрового підпису особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (уповноваженої особи ТОВ «Автогруп ГБ»), який йому протиправно передав сам особа 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з використанням свого ноутбука, за вказівкою особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , безпідставно, особисто здійснив вхід до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України куди вніс відомості про укладення договору купівлі-продажу ТЗ «Фольксваген Гольф», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 №8853/24/1/000224 від 03.11.2024 між ТОВ «Автогруп ГБ» в особі особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (продавця) та гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_6 , (покупця), який перед внесенням до реєстру особисто підготував, знаючи при цьому, що фактично вказані особи (продавець та покупець) для оформлення документів до ТОВ «Автогруп ГБ»,станом на 07:58 годину 04.11.2024 не з`являлись, договори не підписували, а особа 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження на момент укладення договору перебував за кордоном. Крім цього, в екземплярі даного договору купівлі-продажу, який особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження вніс до ЄДР ТЗ, останній вказав дату укладення договору 04.11.2025, а не 03.11.2025 чим допустив, розбіжності в паперовому та прикріпленому в реєстрі електронному зразках договору.
Згідно довідки наданої Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України № І19/39686-25 від 15.05.2025 особа 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження в період часу з 19:07 годин 29.10.2024 по 14:16 годину 06.11.2024, тобто в період укладення договорів, перебував за кордоном.
Таким чином особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження діючи за вказівками та попередньою змовою з особою 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 вніс до інформаційної (автоматизованої) системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів недостовірні відомості щодо укладення договорів комісії та купівлі-продажу автомобіля марки «Фольксваген Гольф», 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до підробки інформації у вказаному реєстрі.
Також, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді підробки інформації в інформаційній (автоматизованій) системі, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на використанням фіктивних договорів для перереєстрації транспортних засобів територіальних підрозділах сервісного центру, шляхом умовлянь, до своєї протиправної діяльності залучили особу 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, функції якого полягали у внесенні відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС. Крім цього, особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження являється пасинком особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, що було одним з факторів схилення його до протиправної діяльності.
У свою чергу особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, маючи відповідні навики, але не маючи особистого доступу до комп`ютерної програми «Автоматизоване робоче місце «Торгівля КТЗ»» та до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 04.11.2024 о 18:55 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , використовуючи можливість доступу до КП «АРМ «Торгівля КТЗ» та ЄДР ТЗ МВС, маючи електронний ключ цифрового підпису особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (уповноваженої особи ТОВ «Автогруп ГБ») - користувача КП «АРМ «Торгівля КТЗ», який йому протиправно передав сам особа 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, серійний номер: 6fbce80cc24794fD04000000f6c60aOObd411:TOO, з використанням свого ноутбука, за вказівкою особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , які координували дії особи 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за грошову винагороду, безпідставно, особисто здійснив вхід до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України куди вніс відомості про укладення договору комісії ТЗ «Фольксваген Гольф», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 №8853/24/1/000230 від 04.11.2024 між ТОВ «Автогруп Г.Б» в особі особі 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (комісіонера) та гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_1 , (комітента (продавця)), який перед внесенням до реєстру особисто підготував, знаючи при цьому, що фактично вказані особи (комісіонер та комітент) для оформлення документів до ТОВ «Автогруп ГБ» станом на 18:55 год. 04.11.2024 не з`являлись, договори не підписували, оскільки обидва на момент укладення договору перебували за кордоном. 1
Наступного дня, 05.11.2024 о 08:21 годині, особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжуючи дії спрямовані на перереєстрацію автомобіля «Фольксваген Гольф»,,'2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , перебуваючи в офісі ТОВ «Автогруп ГБ», що по вул. Східна, 4 «В» в с. Великі Лази Ужгородського району, використовуючи можливість доступу до КП «АРМ «Торгівля КТЗ» та ЄДР ТЗ МВС,. маючи електронний ключ цифрового підпису особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (уповноваженої особи ТОВ «Автогруп ГБ»), який йому протиправно передав сам особа 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з використанням свого ноутбука, за вказівкою особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , безпідставно, особисто здійснив вхід до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України куди вніс відомості про укладення договору купівлі-продажу ТЗ «Фольксваген Гольф», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 №8853/24/1/000230 від 04.11.2024 між ТОВ «Автогруп ГБ» в особі особи 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (продавця) та гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_7 , (покупця), який перед внесенням до реєстру особисто підготував, знаючи при цьому, що фактично вказані особи (продавець та покупець) для оформлення документів до ТОВ «Автогруп ГБ» станом на 08:21 годину 05.11,2024 не з`являлись, договори не підписували, а особа 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження на момент укладення договору перебував за кордоном. Крім цього, в екземплярі даного договору купівлі-продажу, який особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження вніс до ЄДР ТЗ, останній вказав дату укладення договору 05.11.2025, а не 04.11.2025 чим допустив розбіжності в паперовому та прикріпленому в реєстрі електронному зразках договору.
Згідно довідки наданої Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України № 19/39686-25 від 15.05.2025 особа 1 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження в період часу з 19:07 годин 29.10.2024 по 14:16 годину 06.11.2024, тобто в період укладення договорів, перебував за кордоном. Крім цього, ОСОБА_10 (комітент) у період часу з 09.08.2024 по 22.12.2024 перебував за кордоном, тобто під час укладення договору комісії 04.11.2024 його на території України не було.
Таким чином особа 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження діючи за вказівками та попередньою змовою з особою 2 матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 вніс до інформаційної (автоматизованої) системи - Єдиного державного реєстру транспортних засобів недостовірні відомості щодо укладення договорів комісії та купівлі-продажу. автомобіля марки «Фольксваген Гольф», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до підробки інформації
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 361 КК України, як підбурювання до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що призвело до підробки інформації.
До матеріалів обвинувального акту прокурором додано угоду про визнання винуватості від 25.08.2025 року, укладену між прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника останнього адвоката ОСОБА_5 .
Відтак розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди в порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання у вигляді штрафу в розмірі семи тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро покаявся та заявив, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Засудив свої злочинні дії та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Зі змісту вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження: ОСОБА_4 визнав свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 361 КК України у вигляді штрафу в розмірі семи тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому роз`яснено.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
З правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 361 КК України кваліфіковані вірно, як підбурювання до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що призвело до підробки інформації.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, беззастережне визнання обвинуваченим вини, добровільне перерахування обвинуваченим на потреби ЗСУ суми грошей у 150000 гривен. 
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. 
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2026 у справі 308/548/25 провадження 1-кс/308/1609/25.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.08.2026 року, укладену між прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025070000000526 від 23.12.2025.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 361 КК України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою у вигляді семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119000 (сто дев`ятнадцять тисяч гривень) 00 копійок. 
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2026 у справі 308/548/25 провадження 1-кс/308/1609/25 на мобільний телефон належний ОСОБА_4 марки «Apple», модель «iPhone 13 Pro», ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ; ноутбук належний ОСОБА_4 , марки «Asus», серійний номер WIN-C1LJ1I47DER, із зарядним пристроєм до нього.
Речові докази: мобільний телефон належний ОСОБА_4 марки «Apple», модель «iPhone 13 Pro», ІМЕІ НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ; ноутбук належний ОСОБА_4 , марки «Asus», серійний номер WIN-C1LJ1I47DER, із зарядним пристроєм до нього, що зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Закарпатської області повернути ОСОБА_4 . 
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1