Справа № 456/2058/26
Провадження № 2/456/1570/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
/заочне/

06 липня 2026 року місто Стрий 

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Писарева О. Ю.,
при секретарі Стасів О. Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
ВСТАНОВИВ :
Підстава позову (позиція позивача): Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами у розмірі 33044,97 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн. та на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 04.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір №3492804279-130284. 18.01.2022 було укладено договір №18-01/22, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3492804279-130284. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3492804279-130284. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3492804279-130284.
08.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір №100730326. 17.12.2021 було укладено договір №17/12-2021-62, відповідно до якого, ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100730326. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100730326. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №100730326.
Станом на сьогоднішній день, заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим, у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3492804279-130284 від 04.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 6 233,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №100730326 від 08.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 26 811,97 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33 044,97 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.
Позиція відповідача: Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи на 04.06.2026 та 06.07.2026, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 12.05.2026 та 11.06.2026, згідно з трекінгом відправлень Укрпошти, з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Крім того, про призначення судового засідання на 06.07.2026 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судове засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою судді від 04.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
З договору позики №3492804279-130284 «Проста позика» від 04.10.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 , вбачається, що Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів, за фактичний строк користування Кредитом, у порядку встановленому цим Договором. Сума кредиту – 1000,00 грн.; строк період користування кредитними коштами складає 14 днів та починається з 04.10.2021 року та закінчується 18.10.2021 року (включно). За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. За користування, наданими за цим Договором, грошовими коштами у строк передбачений п.п.2.3. цього Договору встановлюється процентна ставка у розмірі 702% річних (або 1,95% за 1 день користування грошовими коштами) /а.с.8-13/.
З паспорту кредиту вбачається, що тип кредиту – кредит (позика), сума/ліміт кредиту – від 500 до 25 000 грн., строк кредитування – 24 місяці, процентна ставка – 702% річних /а.с.14 зворот-16/.
З повідомлення, наданого ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Вих.№3873_251006195721 від 06.10.2025, вбачається, що відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020, укладеного між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 04.10.2021 10:03:30 на суму 1000,00 грн., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – НОМЕР_2 /а.с.19/.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №3492804279-130284, наданого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 , станом на 18.01.2022, становить 1280,00 грн., з яких: 1000,00 грн. – тіло, 280,00 грн. – акційні проценти /а.с.20-21/.
З договору №18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.01.2022 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» вбачається, що Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Кредитора до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором /а.с.48-49/.
З акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.01.2022 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло реєстр боржників /а.с.54 зворот/.
З витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №18-01/22 від 18.01.2022 вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 (199) за договором №3492804279-130284 становить 1 280,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. – залишок по тілу кредиту, 280,00 грн. – залишок по відсотках /а.с.57/.
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №3492804279-130284 вбачається, що станом на 10.01.2023 заборгованість відповідача за вказаним договором становила: 6 233,00 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту – 1 000,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 3 829,00 грн., нараховані відсотки зг. кр. дог. – 1 404,00 грн. /а.с.35/.
З договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмір та у порядку, визначених цим Договором /а.с.58-60/.
З акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» передало, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло реєстр боржників /а.с.66 зворот/.
З витягу з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 (108015) за договором №3492804279-130284 становить 6 233,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 5 233,00 грн. – сума заборгованості за нарахованими процентами /а.с.72/.
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» за договором №3492804279-130284 вбачається, що станом на 20.03.2026 заборгованість відповідача за вказаним договором становить: 6 233,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 1 000,00 грн., заборгованість за відсотками – 5 233,00 грн. /а.с.37/.

З договору про споживчий кредит №100730326 від 08.09.2021, вбачається, що такий укладено між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Відповідно до предмету вказаного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором на строк визначений п.1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2 Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Згідно з п.1.2 Договору сума кредиту становить 5000,00 грн.; п.1.3 - кредит надається строком на 15 днів з 08.09.2021 (строк кредитування); п.1.4 термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 23.09.2021; п.1.5.1 - комісія за надання кредиту: 0,00 грн.; п.1.5.2 - проценти за користування кредитом 7,50 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; п.1.6 - стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; п.1.7 тип процентної ставки за цим Договором: фіксована /а.с.21 зворот-25/.
Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з яким укладено договір №100730326 від 08.09.2021 ідентифікований ТОВ «Мілоан» /а.с.33/.
Згідно з копією квитанції №ab2bd41b-7fa4-4d38-b48a-dfbec54a3b4c_637666865370272634 від 08.09.2021, ТОВ «Мілоан» перерахувало кошти згідно кредитного договору №100730326 на платіжну картку № НОМЕР_4 в сумі 5000,00 грн. /а.с.33 зворот/ .
З розрахунку заборгованості, виготовленого ТОВ «Мілоан», вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №100730326 становить 10 079,47 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 4 850,00 грн.; заборгованості по процентам 5 229,47 грн. /а.с.34/.
З договору факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Мілоан» вбачається, що Клієнт – Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 62 844 105,23 грн., а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками /а.с.39-41/.
З акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло реєстр боржників /а.с.44/.
З витягу з реєстру боржників до договору факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 (352) за договором №100730326 становить 10 079,47 грн., з яких: 4850,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 5229,47 грн. – сума заборгованості по процентам /а.с.47/.
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за договором №100730326 вбачається, що станом на 10.03.2023 заборгованість відповідача за вказаним договором становила: 26 811,97 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту – 4 850,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 5 229,47 грн., нараховані відсотки зг. кр. дог. – 16 732,50 грн. /а.с.36/.
З договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмір та у порядку, визначених цим Договором /а.с.58-60/.
З акту прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» передало, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло реєстр боржників /а.с.66 зворот/.
З витягу з реєстру боржників до договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 (50055) за договором №100730326 становить 26 811,97 грн., з яких: 4 850,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 21 961,97 грн. – сума заборгованості за нарахованими процентами /а.с.71/.
З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» за договором №100730326 вбачається, що станом на 20.03.2026 заборгованість відповідача за вказаним договором становить: 26 844,97 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 4 850,00 грн., заборгованість за відсотками – 21 961,97 грн. /а.с.38/.
Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Уст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За п. 6 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
На підставі абз. 2 ч. 2 ст.639 ЦК якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Судом встановлено, що 04.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №3492804279-130284 «Проста позика», за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» надало відповідачу кредит у розмірі 1000,00 грн. строком на 14 днів, за яким нараховуються проценти за ставкою 1,95% за 1 день користування грошовими коштами. Тип процентної ставки: фіксована.
Даний договір був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора.
18.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №18-01/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за договором №3492804279-130284, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників та витягом з такого реєстру, де вказано, що заборгованість відповідача становить 1 280,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. – залишок по тілу кредиту, 280,00 грн. – залишок по відсотках. Також сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс».
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за договором №3492804279-130284, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників та витягом з такого реєстру, де вказано, що заборгованість відповідача становить 6 233,00 грн., з яких: 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 5 233,00 грн. – сума заборгованості за нарахованими процентами. Також сума заборгованості підтверджується розрахунками заборгованості, наданим ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал».

Судом також встановлено, що 08.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №100730326, за умовами якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 15 днів, за яким нараховуються проценти за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.
Акцепт даного договору був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора, надісланого на вказаний відповідачем номер телефону.
17.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №17/12-2021-62, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за договором №100730326, що підтверджується актом приймання-передавання реєстру боржників та витягом з такого реєстру, де вказано, що заборгованість відповідача 10 079,47 грн., з яких: 4850,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 5229,47 грн. – сума заборгованості по процентам. Також сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал».
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за договором №100730326, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників та витягом з такого реєстру, де вказано, що заборгованість відповідача становить 26 811,97 грн., з яких: 4 850,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 21 961,97 грн. – сума заборгованості за нарахованими процентами. Також сума заборгованості підтверджується розрахунками заборгованості, наданим ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр».

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Як вбачається з матеріалів справи, спірні договори містять основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Кожен кредитний договір підписаний електронним підписом.
За вказаних обставин, суд вважає, що договори №3492804279-130284 від 04.10.2021 та №100730326 від 08.09.2021 укладені відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», кожен договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином права вимоги за даними кредитними договорами, які укладені ОСОБА_1 з первісними кредиторами, перейшло до ТОВ «Коллект Центр».
Судом встановлено, що відповідач належно не виконував зобов`язання по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та комісій за користування кредитами, доказів погашення заборгованості як первинним, так і новому кредитору матеріали справи не містять та відповідачем не надано.
Таким чином, враховуючи наведене суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №3492804279-130284 від 04.10.2021 та №100730326 від 08.09.2021 в загальному розмірі 33 044,97 грн., підлягають до задоволення у повному обсязі. Відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Коллект Центр» підлягає до стягнення заборгованість в загальному розмірі 33 044,97 грн.
Судові витрати.
Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно, до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, у зв`язку із задоволенням заявлених позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3328,00 грн., який підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №0612240002 від 13.02.2026 року.
При цьому, як вказує позивач, ним понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн..
Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Згідно позиції Верховного Суду, яка висвітлена у постанові КЦС ВС від 09.06.2020 року у справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.
Відповідно до Договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, заявки на надання юридичної допомоги №1652 від 02.02.2026 року, витягу з акту №19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року, укладених між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», ТОВ «Коллект Центр» зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 13000 грн..
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004) заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Відтак, суд вважає, що сума понесених витрат, яка була заявлена позивачем, є непропорційною до обсягу робіт, які були надані представником позивача, а тому вважає за доцільне прохання позивача про стягнення у його користь з відповідача судові витрати на правничу допомогу задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача 4 000 гривень.
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та правові висновки, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 06.07.2026, є та дата, на яку було призначено розгляд справи, 06.07.2026, а датою складення повного тексту судового рішення є 13.07.2026.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договорами №3492804279-130284 від 04.10.2021 та №100730326 від 08.09.2021 у загальному розмірі 33 044 /тридцять три тисячі сорок чотири/ грн. 97 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 3 328 /три тисячі триста двадцять вісім/ грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 /чотири тисячі/ грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926; адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення виготовлено 13 липня 2026 року.

Головуючий суддя       О. Ю. Писарев