Провадження № 3/582/300/26

Справа № 582/652/26

копія

Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2026 року      
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
12.05.2026 інспектором відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Мостовим М.М. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП, а саме за те, що останній 12.05.2026 о 18:30 в с. Червона Слобода по вул. Каштанова поблизу б. 51 керував тз ВАЗ 210930-20 днз НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого та скоїв наїзд на припарковані автомобілі Nissan X-Trail, днз НОМЕР_2 та ВАЗ 2107днз НОМЕР_3 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Скляров С.Л. пояснив, що його підзахисний свою винуватість у скоєнні цього адміністративного правопорушення визнає повністю, дійсно ОСОБА_1 рухаючись на своєму автомобілі, не справився з керуванням та здійснив наїзд на припарковані автомобілі потерпілих. Після цього, він намагався поговорити із власниками пошкоджених автомобілів щодо можливості відшкодування їм шкоди. Після приїзду поліцейських, він свою причетність до ДТП не заперечував, надав свої пояснення, у скоєному кається.
Захисник з огляду на таку поведінку ОСОБА_1 , просив суворо його не карати. Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, має 3 групу інвалідності з порушенням функцій опорно рухового апарату, має ряд хронічних захворювань, отримує соціальні послуги від КУ Недригайлівський територіальний центр соціального обслуговування як особа з інвалідністю, позитивно характеризується за місцем проживання, про що надав підтверджуючі документи. Просить призначити покарання у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_1 є його сусідом. 12.05.2026 він розбив належну свідку машину і утік з місця пригоди. Свідок стверджує, що при цьому ОСОБА_1 був дуже п`яний. ОСОБА_1 пропонував свідку вирішити питання про відшкодування, але свідок відмовився та викликав поліцію. Зі слів поліцейських йому відомо, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження огляду. Вважає, що ОСОБА_1 слід позбавити права керування транспортними засобами, оскільки він зловживає спиртним та може заподіяти комусь шкоду. Так як власником пошкодженого автомобіля ВАЗ 210930-20 днз НОМЕР_1 є ОСОБА_3 саме він звертався до страхової. ОСОБА_4 є користувачем пошкодженого автомобіля. 
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він власник Nissan X-Trail, днз НОМЕР_2 . На день події він був у дворі та почув гуркіт, коли подивився на вулицю, то побачив, що ОСОБА_1 застряг між їх машинами, пошкодивши його машину та його батька. Коли свідок підійшов до ОСОБА_1 він був переляканий та почав пропонувати домовитися. Але свідок відмовився з ним спілкуватися. Свідок стверджує, що ОСОБА_1 був дуже п`яний, і взагалі він постійно зловживає спиртним, випиває в тому числі разом зі старостою села. А тому його слід позбавити права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом ЕПР1 № 664369 від 12.05.2026, схемою місця ДТП та фото таблицею до неї, поясненнями захисника, потерпілих та іншими та іншими матеріалами справи. 
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. 
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз`яснити особі , яка притягується до адміністративної відповідальності , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. 
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя: | Н. М. Яковенко