Справа №585/2645/26 | Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 33/816/1401/26 | Суддя-доповідач Колодяжний А. О.
Категорія  126 КУпАП |

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Колодяжний А. О., розглянувши клопотання захисника Маляра М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, 
установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Маляра М.В. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
27 липня 2026 року захисник Маляр М.В. подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області та за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приміщення Недригайлівського районного суду Сумської області.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК, а саме ст. 336 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, введений на території України воєнний стан, віддаленість місця проживання ОСОБА_1 та його захисника Маляра М.В. від Сумського апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Маляра В.В. та провести розгляд справи за його та ОСОБА_1 участі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 
постановив:

Клопотання захисника Маляра М.В. задовольнити.
Здійснити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Маляра М.В. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який відбудеться 07.08.2026 о 10:00 год в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з приміщення Недригайлівського районного суду Сумської області, захисника Маляра В.В. з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Копію ухвали направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області та Недригайлівського районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, зацікавленим особам – для відому.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя | А. О. Колодяжний