ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/616/26
Номер провадження 1-кп/292/127/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року селище Пулини 
Пулинського районного суду Житомирської області 
головуюча суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у с-щі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026065680000060 від 03.07.2026 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
уродженки с.Пулино-Гута Червоноармійського району Житомирської 
області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, 
одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої
по 
АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

22 червня 2026 року близько 17 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , яка перебувала у спальній кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник конфлікт на грунті ревнощів до свого чоловіка ОСОБА_4 зі знайомою їй ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . 
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його наслідки, ігноруючи загальноприйняті цінності та норми моралі, взяла до рук кухонний ніж, який лежав на стільці, поруч із плитою для обігріву приміщення, наблизилася до ОСОБА_5 , яка в той момент сиділа на дивані у вищевказаній кімнаті житлового будинку, та нанесла їй один удар лезом ножа в область грудної клітини зліва, а саме в верхню частину лівої молочної залози. Після чого ОСОБА_3 вибігла з кімнати житлового будинку у двір свого домоволодіння. 
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та різаної рани на грудній клітці, які утворилися від дії гострого предмету, що має колючо-ріжучі властивості та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченою та її захисником, що слідує з їх заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч.2 ст. 382 КПК України.
Обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпіла та обвинувачена не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останнія беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачена раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується як така, відносно якої заяв та скарг не надходило.
З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 , беручи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, враховуючи думку потерпілої щодо міри покарання та відсутність з її боку претензій, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду, саме таке покарання та його розмір буде необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні. 
Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченої та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд- 
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1