Справа № 309/1902/26
Провадження № 2/309/1009/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:
Акціонерного товариства «Універсал банк»
до
ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал банк», звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. Посилається на те, що 22.02.2023 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію, і надавши пакет документів Відповідач підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 22.02.2023 року, шляхом застосування цифрового власноручного підпису. 
На підставі укладеного договору відповідач отримала розрахункову картку НОМЕР_1 та відкрила розрахунковий раухнок № 26206334568987.
Згідно з Тарифами: пільговий період за карткою становить до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних; базова відсоткова ставка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості - 3,1% на місяць (37,2 %); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості - 6,2% на місяць (74,4 %).
У Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п. 5.16 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 
Банк 06.03.2026 направив Відповідачеві повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». 
На залишок простроченої заборгованості Банк нараховував неустойку, передбачену Тарифами, а саме: санкції за порушення зобов`язань за кредитом: від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн.; від 31 до 90 днів - штраф у розмірі 100 грн.; від 91 до 120* (210) днів - Штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,4 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних; від 121 (211) дня до повного погашення - штраф у розмірі 100 грн та пеня у розмірі 6,4 % на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання. При цьому діє ставка 0,00001% річних.
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 44 297,93 грн., з яких: заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) – 44 042,98 грн.; заборгованість за пенею – 254,95 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання – 0,0 грн.
Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 22.02.2023 року в розмірі 44 297,93 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому у позовній заяві просив проводити розгляд даної справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 28.05.2026 року подала заяву про розгляд справи без її участі. У зв`язку із складним матеріальним становищем просила врахувати можливість розстрочки виконання рішення суду.
03.06.2026 року представник позивача подала заперечення щодо розстрочення виконання рішення суду. Зазначила, що відповідачем не вказані обставини, які унеможливлюють виконання взятого на себе зобов`язання із повернення отриманих кредитних коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. 
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.02.2023 року ОСОБА_1 підписала з Акціонерним товариством «Універсал Банк» Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просила встановити кредитний ліміт на суму, визначену у мобільному додатку.
Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Відповідно до умов Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг у разі виходу пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування.
Згідно з п. 2.5. пункту 2 Розділу І Умов, укладаючи Договір Клієнт та Банк прии?мають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору.
Відповідно до п.5.11. Умов, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. 
Згідно пункту 5.22 п. 5 Розділу ІІ Умов, кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.
Таким чином судом встановлено, що 22.02.2023 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг. 
Згідно Довідки про відкриття рахунку 11.05.2026 року, було відкрито рахунок № НОМЕР_2 .
З Виписки про рух коштів з 22/02/23 по 06/04/26 по картці № НОМЕР_3 випливає, що відповідач користувалася вище вказаною платіжною карткою, а саме розраховувалася в магазинах, поповнювала картку, мобільний телефон, знімала готівкові кошти, та ін.
Окрім того, відповідачка активно користувалася послугою «Переведення витрати у розстрочку», за якою Банк надає клієнту кредит з метою здійснення платежу на строк, визначений у заяві клієнта, а клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів.
Отже, здійснені відповідачем платежі на користь банку що також відображено у виписці по рахунку, свідчить про обізнаність та розуміння відповідача, що кошти, які вона використовує для здійснення розрахунків, надані їй банком на зворотній основі та підлягають поверненню банку.
Сукупність вищевикладених обставин свідчить, що саме ОСОБА_1 користується кредитною карткою, виданою позивачем на підставі Анкети-заяви від 22.02.2023.
Таким чином, в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт укладення між сторонами кредитного договору, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, користувався цими кредитними коштами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.
Суд критично оцінює заяву відповідача про відстрочку рішення суду та не вбачає підстав для задоволення заяви. ОСОБА_1 не надала підтверджень щодо скрутного матеріального становища, зокрема документи про рівень доходу, документи про заборгованість перед іншими особами, документи про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів та інші документи. Відповідачем не доведено відповідними засобамим доказування наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду. У зв`язку з наведеним суд відмовляє у задоволенні такої заяви.
Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини за укладеним кредитним договором, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі за вищенаведеними підставами.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -  

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження) заборгованість за Договором про надання банківських «Monobank» від 22.02.2023 року у розмірі 44 297 (сорок чотири тисячі двісті дев`яносто сім) гривень, 93 (дев`яносто три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шітдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Хустського 
районного суду: Сідей Я.Я.