Справа № 645/6771/26
Провадження № 2/645/4125/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 серпня 2026 року м. Харків 
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Лисенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №645/6771/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
16.07.2026 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.02.2009 Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №57.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований шлюб Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 27 лютого 2009 року за актовим записом № 57.
Від сумісного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Сімейні стосунки позивача з відповідачем фактично розірвані. Позивач зазначає, що на початку сімейного життя шлюбні відносини з відповідачем складалися добре, однак на даний момент подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між сторонами припинились. 
Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також у них з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дітей та ведення спільного побуту.
Всі зусилля щодо знаходження компромісу між сторонами не дали жодних результатів, тому Позивач вважає, що наразі немає можливості збереження сім`ї. 
На даний час шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження між сторонами сім`ї, Позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам.
Позивач просить суд судові витрати залишити за позивачем.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 16.07.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.
Ухвалою суду від 23.07.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.
У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.
У судове засідання 25.08.2026 сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
24.07.2026 представником позивача подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
25.08.2026 відповідач до канцелярії суду подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. 
Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.02.2009 Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №57, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27.02.2009 Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.
Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. 
Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №378, виданого 19.05.2009 Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №669, виданого 11.10.2017 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя.
Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.
Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК України участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З урахуванням викладених обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн. Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Разом із тим, позивач у своїй заяві просить судові витрати покласти на нього.
Враховуючи позицію позивача в частині розподілу судових витрат, судові витрати по стягненню судового збору необхідно віднести за рахунок позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 142, 206, 211, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27.02.2009 Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №57- розірвати.
Судові витрати зі сплати судового збору покласти на  ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 25 серпня 2026 року.

Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: про АДРЕСА_1 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній.
представник позивача - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел.: НОМЕР_6 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС;
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній.

Суддя О.О. Лисенко