Справа №443/1722/26
Провадження №3/443/690/26

ПОСТАНОВА
іменем України

28 серпня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої – ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, 
за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2026 року о 18.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 02.08.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №445715 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Крім цього, 04 серпня 2026 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 02.08.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №445715 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Крім цього, 05 серпня 2026 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 02.08.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №445715 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Крім цього, 06 серпня 2026 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 02.08.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №445715 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Крім цього, 07 серпня 2026 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 02.08.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №445715 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Крім цього, 08 серпня 2026 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 02.08.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №445715 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Крім цього, 09 серпня 2026 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 02.08.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №445715 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Крім цього, 10 серпня 2026 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 02.08.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №445715 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Крім цього, 11 серпня 2026 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 02.08.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №445715 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.
Крім цього, 12 серпня 2026 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у в АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 02.08.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА №445715 про заборону перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не виконав його.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що не виконував терміновий заборонний припис, оскільки ОСОБА_3 просила його повернутись.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП доведеною повністю.
Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: 
- протоколами про адміністративні правопорушення: Серія ВБА №218874 від 11.08.2026 року; Серія ВБА №218873 від 11.08.2026 року; Серія ВБА №218871 від 11.08.2026 року; Серія ВБА №218872 від 11.08.2026 року; Серія ВБА №218870 від 11.08.2026 року; Серія ВБА №218869 від 11.08.2026 року; Серія ВБА №211868 від 11.08.2026 року; Серія ВБА №218867 від 11.08.2026 року; Серія ВБА №218866 від 11.08.2026 року; Серія ВБА №218875 від 12.08.2026 року;
- рапортами працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2026
- терміновим заборонним приписом Серія АА №445715 від 02.08.2026, згідно якого ОСОБА_1 встановлено наступні заходи термінового заборонного припису стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 : зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; строком на десять діб з 20 год 00 хв 02.08.2026 до 20 год 00 хв. 12.08.2026;
- письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 .

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідне призначити  ОСОБА_1 покарання за сукупністю правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 665 грн. 60 коп..
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин..

Стягнути  ОСОБА_1  на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя       С.І. Сливка