13.08.2026 
Справа № 337/5063/25
Провадження №2/337/134/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя 

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г. 
з участю секретаря Роман Д.В.
представниці позивачки ОСОБА_1 
розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка народилася в шлюбі, укладеному 19.08.1989 року між громадянином України ОСОБА_4 та громадянкою України ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 , а станом на теперішній час ОСОБА_7 . 22.04.2003 року шлюб між батьками Позивача було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько Позивача помер. Після смерті батька Позивача спадкоємцями першої черги за законом залишилися Позивач та його мати - баба Позивача ОСОБА_8 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які до органів нотаріату не зверталися та заяви про прийняття спадщини не подавали.
Мати була зареєстрована та проживала з сином на час відкриття спадщини за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 , тому вона вважається такою, що прийняла спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_3 баба Позивача померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій. її померлому сину (батьку Позивача) та її померлому чоловіку (діду Позивача), є приватною спільною сумісною власністю.
08.07.1956 за життя баби Позивача між нею та громадянином ОСОБА_9 було укладено шлюб, прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_10 , по батькові нареченої зазначено тут саме як ОСОБА_11 . Але чоловік баби помер ще до смерті їх сина - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В баби та діда Позивача була ще одна дитина - дочка ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_5 . 25.06.1976 між нею та громадянином ОСОБА_13 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_6 дочка баби Позивача ОСОБА_14 померла. Інші спадкоємці Позивачу не відомі.
Мати та батько Позивача перебували в шлюбі з 19.08.1989, Позивач народилася  ІНФОРМАЦІЯ_7 з діагнозом дитячий церебральний параліч. У випадку Позивача порушення розвитку виникли внаслідок ураження головного мозку під час пологів; порушення вплинуло на рухову активність, координацію та м`язовий тонус, стрімко розвивалося порушення зору.
Останні роки перед смертю дочки баби Позивача ( ОСОБА_15 ) (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ) мати Позивача телефонувала бабі Позивача. Але ОСОБА_16 скривала, що баба померла. Різко відповідала та вимагала, щоб не телефонували та їх не турбували, що в них все добре, допомога не потрібна. Від колишніх знайомих сусідів тоді дізналися, що в квартирі проживають ще інші невстановлені особи.
Менше ніж через два місяці після смерті баби Позивача (про смерть Позивач не знала, ОСОБА_16 скривала цей факт) почалася війна. Позивач весь цей час знаходиться в м. Запоріжжі та зазнає більших душевнихстраждань через обстріли, ніж до початку повномасштабної війни.
Кожного дня вона зазнає душевних страждань та переживань, відчуває побоювання за свою безпеку, безпеку рідних, які її оточують. Її нормальні життєві зв`язки порушено. Моральні страждання внаслідок стресу Позивача викликані через постійні повітряні тривоги та необхідність перебувати тривалий час в укритті, бомбардування об`єктів критичної та цивільної інфраструктури, у зв`язку з цим Позивач вимушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя, забезпечення безпеки та захисту порушеного права на життя, здоров`я та безпеку.
В травні 2025 року мати Позивача випадково зустріла знайому жінку, яка проживає по сусідству за адресою реєстрації батька та баби Позивача, яка і повідомила і про смерть баби, і про смерть її дочки ОСОБА_15 .
В зв`язку з чим Позивач відразу, 23.05.2025, звернулася для оформлення спадщини після померлої рідної баби до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни; подала заяву про видачу свідоцтва про права на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 рідної баби ОСОБА_8 , на підставі чого було заведено спадкову справу № 120/2025.
01.08.2025 року приватний нотаріус видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові нотаріусом було роз`яснено, що оскільки на день смерті рідної баби Позивач була зареєстрована окремо від спадкодавця, та не подала заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, вона вважається таким спадкоємцем, що спадщину не прийняв. Позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 рідної баби ОСОБА_8 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкоємцем за правом представлення є Позивач, так як її батько помер до смерті своєї матері (баби Позивача).
Вважає, що Позивач не скористалася своїм правом на звернення із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, оскільки є особою з групою інвалідності 1 Б з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, стаціонарного лікування.
За період лютий - травень 2025 року в медичній карті Позивача з КНП «Центр ПМСД № 6», витяги з якої додаються, містяться записи сімейного лікаря та ЛКК, де зазначені скарги Позивача на слабкість в кінцівках, головний біль, поганий сон, біль вздовж хребта, неможливість самостійно пересуватися, знижений фон настрою.
За результатами огляду ЛКК від 2025 року Позивачу вже вкотре підтверджено попередні діагнози та видано висновок про наявність порушення функцій організм через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за формою № 080-4/О.
25.02.2025 чоловіку матері Позивача  ОСОБА_17 Департамент соціального захисту населення надав черговий акт проведення обстеження сім`ї № 689 про те, що Позивач потребує постійного стороннього догляду згідно Висновку № 65 від 18.02.2025 про наявність порушення функцій організму, не може самостійно пересуватися, самообслуговуватися, потребує отримання соціальної послуги.
Позивач важко та повільно пересувається, має нечітку координацію рухіґх дуже низький зір. За нею здійснює постійний сторонній догляд її вітчим - чоловік матері Позивача.
Також всього менше ніж через два місці після смерті баби Позивача почалася повномасштабна війна. Позивач з початку війни знаходиться в м. Запоріжжі та зазнає більших душевних страждань щодня через обстріли, ніж до початку війни. Відчуває майже постійний стрес через постійні повітряні тривоги та необхідність перебувати тривалий час в укритті.
Смерть баби від Позивача скривала бабина дочка, яка померла в квітні 2025 року. В травні 2025 року Позивач узнала про смерть баби і відразу, 23.05.2025, звернулася для оформлення спадщини.
Позивач не має будь-якого нерухомого майна у приватній власності. Батько припинив утримувати її, коли їй було всього два роки.
Просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в місті Запоріжжі. 
30.09.2025 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
30.09.2025 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни копію спадкової справи № 120/2025, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 .
10.10.2025 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 12/2024 заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 .
21.10.2025 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду по суті.
12.03.2026 року у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк 20.03.2026 року.
Ухвалою суду від 20.03.2026 року поновлено судовий розгляд в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, а саме при ретельному аналізі копії спадкової справи № 12/2024 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , матеріалами з`ясована наявність ще однієї спадкоємиці - ОСОБА_3 , відомості про яку були відсутні у матеріалах(додатках) які були додані до позовної заяви, та не повідомлялись суду.
Ухвалою суду від 30.04.2026 року залучено до справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала, повідомлялася належним чином, шляхом направлення листа рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану адресу відповідачки, та шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, будь яких заяв не надала.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на зареєстровану адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Представниця відповідача Територіальної громади в особі Запорізької міської ради надала заяву про розгляд справи без участі представника, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Представниця позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів
Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.
У судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з мотивів викладених у позові просила їх задовольнити і визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у розмірі 2 місяців. Також пояснила, що позивачка є спадкоємцем за правом представлення після смерті баби зі сторони батька. Тітка зі сторони батька приховувала інформацію про смерть баби і тільки після її смерті в 2025 році стало відомо про смерть баби.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представниці позивачки, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1470 від 06.12.1991 року, батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 зазначені ОСОБА_4 і ОСОБА_18 . 
Позивачка ОСОБА_2 відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0289214 від 24.09.2014 року являється інвалідом з дитинства першої групи «Б», безстроково.
Відповідно до повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 03.09.2020 року, актовий запис №173, шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_18 розірвано 22.04.2003 року. 
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_4 і ОСОБА_19 являються батьками ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_20 перебуває з 18.03.2023 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_21 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_22 .
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, батьками ОСОБА_4 являлися ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .
Таким чином судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 і відповідачка ОСОБА_3 являються онучками ОСОБА_8 .
Спадкування за правом представлення регулюється ст. 1266 ЦК України, яка визначає коло спадкоємців, котрі закликаються до спадкування у випадку смерті їхнього родича до відкриття спадщини.
До спадкування за правом представлення закликаються лише особи, вказані в ст. 1266 ЦК. За правом представлення можуть спадкувати онуки, правнуки, прабаба, прадід, племінники, двоюрідні брати та сестри.
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 являлись батьками ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_12 перебувала з 25.06.1976 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_13 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_24 .
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Згідно до довідки ЗНУ від 01.09.2025 року про написання імені по батькові, ім`я по батькові ОСОБА_25 (актовий запис про шлюб, свідоцтва про народження дітей - ОСОБА_8 ) та ОСОБА_26 (свідоцтво про смерть - ОСОБА_8 ), попри розбіжності в орфографічній фіксації, є ідентичними, оскільки вони утворені від варіантів одного імені іншомовного походження, яке в європейських мовах освоїлося з фонетичними відмінностями ФРАНЦ/ФРАНК(О), що закріпилися графічно.
23.05.2025 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_8 . 
Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. заведено 23.05.2025 року спадкову справу № 120/2025 щодо спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 .
Відповідно до копії матеріалів спадкової справи № 120/2025, спадкова маса після смерті ОСОБА_8 склала у тому числі квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка, відповідно до свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло від 25.12.1995 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . 
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_9 (чоловік ОСОБА_8 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_4 (син ОСОБА_8 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_14 (донька ОСОБА_8 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Суду не надано даних, що після смерті ОСОБА_14 наявні спадкоємці.
Таким чином після смерті ОСОБА_8 спадкоємицями є її онучки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Відповідно до копії матеріалів спадкової справи № 120/2025, відповідачка ОСОБА_3 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_8 не зверталась.
Матеріалами справи не встановлено наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_8 .
Постановою Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. за №1038/02-31 від 01.08.2025 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 так як вона не подала заяву про прийняття спадщини в строк встановлений законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Верховний Суд у постанові від 13.03.2020 року у справі № 314/2550/17 визначив, коли строк прийняття спадщини буде вважатися пропущеним з поважних причин. Згідно з цим судовим рішенням поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 р. при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З наданих суду медичних документів позивачки з`ясовано, що вона являється інвалідом 1 групи з дитинства(ДЦП), потребує постійного стороннього професійного догляду, стаціонарного лікування, має суттєві проблеми із зором, пересувається з труднощами у межах кімнати зі сторонньою допомогою.
Також позивачкою у позові зазначено, що останні роки перед смертю ОСОБА_14 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ), остання скривала, що ОСОБА_8 померла, різко виповідала та вимагала, щоб не телефонували та їх не турбували. Позивачка з силу свого здоров`я та обмеженого руху не могла наполягати на спілкуванні з родичами. Менше ніж через два місці після смерті баби Позивача почалась війна. В травні 2025 року мати Позивача випадково зустріла знайому жінку, яка проживає по сусідству за адресою реєстрації батька та баби Позивача, яка і повідомила і про смерть баби, і про смерть її дочки ОСОБА_15 .
З урахуванням встановлених обставин та наданих доказів, суд приходить до висновку, що з об`єктивних причин позивачка не мала змоги вчасно подати до нотаріальної контори заяву про своє бажання прийняти спадщину.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки причини, зазначені позивачкою є об`єктивними та непереборними.
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
Суд при вирішенні справи враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачка з поважних причин пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому суд визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.
Керуючись ст. 13, 89, 229, 263-265, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 , додатковий строк протягом двох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . 
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Найменування сторін та інших учасників справи
Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ЄДРПОУ 04053915, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206.
Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП. НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: І.Г.Кучерук