БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/508/26 
Провадження № 2/730/480/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором №04.10.2025-100001670 від 04.10.2025 у розмірі 10 800,00 грн.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 04.10.2025 між ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №04.10.2025-100001670, підписаний позичальником в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з проходженням ідентифікації його особи через систему BankID Національного банку України. За умовами цього кредитного договору товариство надає відповідачу кредит у сумі 3000 грн строком на 140 днів з дати його надання до 20.02.2026 зі сплатою відповідних процентів та комісії. Однак, позичальник свої договірні зобов`язання по поверненню кредиту та процентів належним чином та своєчасно не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подання заяви у нього утворилась заборгованість у розмірі 10 800,00 грн, з яких: 3000,00 грн – борг по тілу кредиту, 4200,00 грн – борг за процентами, комісія (пов`язана з наданням кредиту) – 600,00 грн, відсотки нараховані по ст.625 ЦК України – 3000,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 06.05.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін.
Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження). У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав.
Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
Дослідивши матеріали справи суд установив, що 04 жовтня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №04.10.2025-100001670 (заявка, пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), підтвердження кредитного договору). За умовами даного договору товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит у сумі 3000,00 грн шляхом перерахування на реквізити електронного платіжного засобу споживача 5168-74хх-хххх-6980, строком на 140 днів з дати його надання, дата надання/видачі кредиту – 04.10.2025, дата повернення (виплати) кредиту – 20.02.2026; процентна ставка – фіксована незмінна 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит (процентна ставка); комісія за надання кредиту – 20% від суми кредиту й дорівнює 600,00 грн; денна процентна ставка – 0,87%; розмір процентів за ст.625 ЦК України становить 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення; період, розмір та порядок сплати кредитних платежів наведено в графіку платежів.
Сторони визначили, що спосіб ідентифікації та верифікації споживача: отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ.
Вказаний договір з боку позичальника підписаний електронним підписом та одноразовим ідентифікаторами Е534. 
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Споживчий центр» зазначені свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином, надавши ОСОБА_1 можливість користуватися обумовленою сумою фінансових ресурсів, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 02.04.2026 про переказ за ТОВ «Споживчий центр» у системі «іРау.uа» 04.10.2025 коштів у сумі 3000,00 грн (призначення - видача за договором кредиту №04.10.2025-100001670) на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що була повідомлена позичальником у кредитному договорі (а.с. 16).
ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку та було встановлено його особу. (а.с. 33 на звороті).
Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» по кредитному договору №04.10.2025-100001670 від 04.10.2025 становить 10 800,00 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 4800,00 грн, залишок відсотків за ст.625 ЦК України – 3000,00 грн, комісія (пов`язана з наданням кредиту) – 600 грн (а.с. 17-18).
Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
У ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми у своїй сукупності на підтвердження наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками. 
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Водночас, ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог. 
Право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту, яка є складовою частиною загальних витрат за споживчим кредитом, передбачене п.4 ч.1 ст.1, ч.2 ст.8, ч.1 ст.11, ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції з 10 червня 2017 року), Правилами розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених постановою Правління Національного банку України від 08 червня 2017 року №49 (Правила про споживчий кредит), і з такою умовою договору позичальник погодився, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19. 
Суд вважає правомірним нарахування ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_1 процентів за користування кредитом саме у межах встановленого та погодженого сторонами строку дії договору в 140 днів до 20.02.2026, ці відсотки не є процентами, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання (ч.2 ст.625 ЦК України), що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16.
При цьому, величина встановленої у кредитному договорі та застосованої при нарахуванні відсотків денної процентної ставки в 0,87% відповідає її максимальному розміру, передбаченому ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» (не перевищує 1%).
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 3000,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Разом із тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону України № 2120-ІХ від 15.03.2022) передбачено, що у період дії воєнного стану в Україні та протягом 30 днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання.
З огляду на те, що на підставі кредитного договору №04.10.2025-100001670 від 04.10.2025 року відсотки відповідно до ст. 625 ЦКУ у розмірі 3000,00 грн нараховано в період дії воєнного стану в України, на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, п. 6 Розділу IV Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про споживче кредитування" вказана сума підлягала списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому заявлена вимога про її стягнення є неправомірною та не підлягає задоволенню.
Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню у розмірі 7800,00 грн, з яких: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4200,00 грн - заборгованість за процентами, 600,00 грн – комісія (пов`язана з наданням кредиту).
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволений на 72%) у сумі 1916,93 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638-642, 1046-1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 274, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №04.10.2025-100001670 від 04.10.2025 у розмірі 7800,00 грн, з яких: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4200,00 грн - заборгованість за процентами, 600,00 грн – комісія (пов`язана з наданням кредиту).
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1916,93 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.В. Данько