Справа № 686/25623/25
Провадження № 2/686/708/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
Заочне

22 червня 2026 рік        м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді       Колієва С.А.,  
секретаря судового засідання      Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив:
У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (далі ПрАТ «СК «УСГ») звернулося до суду з вказаним позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу 320 000,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.02.2023 року між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ЕР-213333756) за яким ПрАТ «СК «УСГ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам у внаслідок ДТП у зв`язку із експлуатацією транспортного засобу ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну пошкодженням майна згідно полісу встановлено у розмірі 160 000,00 гривень, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю – 320 000,00 грн та франшиза 3 200,00 грн. Строк дії договору – до 11.02.2023 року..
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2024 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Згідно вказаного вироку ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він будучи притягнутим до адміністративної відповідальності згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2023 року (справа №686/20736/23) за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 років, 11 вересня 2023 року, близько 23 год. 01 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи швидкісний режим, рухався на автомобілі марки «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_2 , в темну пору доби поблизу приміщення №159/2, Копистинського шосе в м. Хмельницький, зі швидкістю близько 66,8?67,8 км/год від с. Копистин Хмельницької ТГ Хмельницького району Хмельницької області в напрямку до вул. Попова в м. Хмельницький, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху. Продовжуючи рух на вказаній ділянці дороги ОСОБА_1 прийняв рішення виконати маневр обгону невстановленого легкового автомобіля іноземного виробництва, який рухався в попутному напрямку в межах смуги його руху, при цьому, маючи об`єктивну можливість перед початком обгону виявити небезпеку для свого руху у вигляді пішохода ОСОБА_3 , який рухався по лівому краю проїзної частини зустрічної смуги руху в попутному напрямку, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де поблизу приміщення №159/2, Копистинського шосе в м. Хмельницький допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
06.10.2023 року ОСОБА_4 , та 19.10.2023 року ОСОБА_5 звернулися до ПрАТ «СК «УСГ» із заявами про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю третіх осіб. За результатами розгляду вказаних заяв ПрАТ «СК «УСГ» було виплачено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю третіх осіб ОСОБА_5 у розмірі 150 948,05 гривень та ОСОБА_4 у розмірі 169 051,95 гривень, а всього на суму 320 000,00 гривень. 
Таким чином, у зв`язку із ДТП, яка сталася 11.09.2022 року з вини водія автомобіля «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «УСГ» виплатило потерпілим страхове відшкодування на загальну суму 320 000,00 гривень, та має право на повернення вказаних коштів в порядку регресу на підставі положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ОСОБА_1 , як водій забезпеченого транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, керував забезпеченим транспортним засобом стані алкогольного сп`яніння, при цьому не мав права керування транспортними засобами та після ДТП самовільно залишив місце пригоди.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений найденим чином. Подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини встановлені судом.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2024 року у справі №686/12336/22 ОСОБА_1 був визнаний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.185, ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.135 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ч.3 ст.286-1 КК України - 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років, за ч.1 ст.382 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.09.2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишено без задоволення. В порядку ст. 404 ч.2 КПК України вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 змінено. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, за епізодами від 23.06.2021 року, 03.07.2021 року та 10.11.2021 року закрито, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за: ст.135 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; ст. 286-1 ч.3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років; за ст.382 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_8 засудженим до остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
Вказаним вироком суду встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року № 686/1648/23, яка набрала законної сили 06.02.2023, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року № 686/2751/23, яка набрала законної сили 12.02.2023, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року № 686/5441/23, яка набрала законної сили 17.03.2023, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року № 686/9784/23, яка набрала законної сили 18.07.2023, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 , ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року № 686/19896/23, яка набрала законної сили 18.08.2023, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року № 686/20736/23 яка набрала законної сили 28.08.2023, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.
Однак, ОСОБА_1 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус судді», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, вчинив дії, спрямовані на перешкоджання судочинству, що направлені на перешкоджання виконанню постанов суду, умисно ухилився від їх виконання та 11 вересня 2023 року, близько 23 год. 01 хв. керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_1 , поблизу приміщення 159/2 , де допустив дорожньо-транспортну пригоду - наїзд на пішохода ОСОБА_3 , після чого зник з місця пригоди.
11 вересня 2023 року, близько 23 год. 01 хв., ОСОБА_1 , всупереч вимог п.п. 2.9 а), 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи швидкісний режим, рухався на автомобілі марки «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_1 , в темну пору доби поблизу приміщення №159/2, Копистинського шосе в м. Хмельницький, зі швидкістю близько 66,8?67,8 км/год від с. Копистин Хмельницької ТГ Хмельницького району Хмельницької області в напрямку до вул. Попова в м. Хмельницький, де максимально дозволена швидкість руху становить 50 км/год.
Також, в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил, які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
Так, ОСОБА_1 , продовжуючи рух на вказаній ділянці дороги, прийняв рішення виконати маневр обгону невстановленого легкового автомобіля іноземного виробництва, який рухався в попутному напрямку в межах смуги його руху, при цьому, маючи об`єктивну можливість перед початком обгону виявити небезпеку для свого руху у вигляді пішохода ОСОБА_3 , який рухався по лівому краю проїзної частини зустрічної смуги руху в попутному напрямку, в порушення вимог п. 10.1 Правил, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також, в порушення вимог п. 12.3 Правил, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де поблизу приміщення №159/2, Копистинського шосе в м. Хмельницький допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 21150» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: 1- рани потиличної ділянки голови справа, 1- рани лобної ділянки зліва, 1- рани лобної ділянки голови справа, 1- рани задньої поверхні правої гомілки із переходом на підколінну ямку, 1- рани передньої поверхні правої гомілки в середній третині, 1-го садна лобної ділянки справа з переходом на праву щоку, 1-го садна кінчика носа, 1-го садна передньої поверхні правого плечового суглоба, чисельних саден по передній поверхні правого плеча в нижній третині та зовнішній поверхні лівого плеча на всьому протязі, 1-го садна передньої поверхні грудної клітини справа з переходом на передню поверхню черевної стінки, 1- го садна зовнішньої поверхні правого стегна у верхній та середній третинах, 1-го садна по передній поверхні у верхній третині лівого стегна, чисельних саден задньої поверхні в нижній та середній третинах лівого стегна, крововиливи м`яких тканин голови із внутрішньої поверхні в проекціях вище вказаних 3-х ран голови, тотального крововиливу під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, переломів 5-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії, 2-3 ребер зліва по середній аскілярній лінії, 7-9-го ребер зліва по задній аскілярній лінії, забоїв коренів обох легень, розриву правої долі печінки із розвитком гемоперитонеума 0,6 л рідкої крові, закритого перелому правої плечової кістки, закритого перелому обох кісток лівої гомілки, відкритого перелому обох кісток правої гомілки, є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Причиною смерті ОСОБА_3 є поєднана травма голови (тотальний крововилив під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку), грудної клітини (чисельні переломи ребер по декількох анатомічних лініях, забій коренів обох легень), живота (розрив правої долі печінки із розвитком гемоперитонеума - 0,6 л рідкої крові) верхніх та нижніх кінцівок (закритий перелом правої плечової кістки, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, відкритий перелом обох кісток правої гомілки).
ОСОБА_1 відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за вказаних вище обставин, 11 вересня 2023 року близько 23 години 01 хвилин поблизу приміщення №159/2 Копистинського шосе в м. Хмельницькому, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що в результаті його дій, а саме, дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п. 2.10. (а,г,д) Правил, ст.14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілому, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_3 не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив самостійних заходів для доставлення потерпілого до лікувального закладку та не вжив будь-яких інших заходів необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілого, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_3 , який перебував у небезпечному для життя, безпорадному стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.
Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів ЕР-213333756 від 12.02.2023 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «УСГ». Станом на 11.09.2023 рік (час ДТП) вказаний поліс був чинним. Згідно умов вказаного полісу визначено, що страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130 000,00 гривень, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю – 320 000,00 гривень розмір франшизи – 3 200,00 грн.
12.10.2023 року ОСОБА_5 та 06.10.2023 року ОСОБА_4 , відповідно як мати та батько загиблого ОСОБА_3 , звернулися до ПрАТ «СК «УСГ» із заявами про виплату страхового відшкодування у зв`язку із загибеллю їх сина в наслідок ДТП, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Згідно страхового акта №ДКЦВ-30633 від 06.11.2023 року, складеного ПрАТ Страхова компанія «УСГ», вищевказаний випадок (ДТП від 11.09.2023 року) був визнаний страховим та на підставі ст.27.2, 27.3, 27.4 ЗУ «ОСЦПВВНТЗ» вирішено провести виплату потерпілому ОСОБА_4 відшкодування шкоди, завданої здоров`ю третіх осіб у розмірі 169 051,95 гривень із розрахунку: 40 200,00 грн. – в рахунок відшкодування моральної шкоди, 18 103,90 грн – в рахунок відшкодування витрат на поховання, 110 748,05 грн – відшкодування у зв`язку із втратою годувальника.
Згідно страхового акта №ДКЦВ-30721 від 06.11.2023 року, складеного ПрАТ Страхова компанія «УСГ», вищевказаний випадок (ДТП від 11.09.2023 року) був визнаний страховим та на підставі ст.27.2, 27.3, 27.4 ЗУ «ОСЦПВВНТЗ» вирішено провести виплату потерпілій ОСОБА_5 відшкодування шкоди, завданої здоров`ю третіх осіб у розмірі 150 948,05 гривень із розрахунку: 40 200,00 грн. – в рахунок відшкодування моральної шкоди та 110 748,05 грн – відшкодування у зв`язку із втратою годувальника.
Згідно платіжної інструкції №95676 від 06.11.2023 та № 95678 від 06.11.2023 року ПрАТ Страхова компанія «УСГ» перерахувало на рахунок ОСОБА_4 169 051,95 гривень згідно страхового акта №ДКЦВ-30633 від 06.11.2023 року та на рахунок ОСОБА_5 150 948,05 гривень згідно страхового акта №ДКЦВ-30721 від 06.11.2023 року.
Застосовані норми права та мотиви суду.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (стаття 1188 ЦК України).
Згідно з пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи
За змістом частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. «а», «б», «в» пункту 38.1.1. статті 38 Закону № 1961-IV, в редакції, яка діяла на момент вчинення ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 ЦПК України).
Встановлені вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2024 року у справі №686/12336/22 обставини свідчать, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини ОСОБА_1 (останнім, під час керування автомобілем, були допущені порушення ПДР, які призвели до наїзду на пішохода ОСОБА_3 та спричинення останньому у зв`язку із цим тілесних ушкоджень від яких той помер), який будучи позбавленим згідно судових рішень права керування транспортними засобами, керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та після вчинення ДТП самовільно зник з місця пригоди.
Таким чином, ПрАТ Страхова компанія «УСГ» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Загальна сума страхового відшкодування, яка була сплачена позивачем потерпілим у вищевказаній ДТП становить 320 000,00 гривень. Факт сплати позивачем такої суми підтверджений представленим позивачем платіжними інструкціями №95676 та № 95678 від 06.11.2023 року. Розмір суми відшкодування потерпілому шкоди спричиненої внаслідок ДТП, який визначений позивачем, підтверджений представленими матеріалами. 
За таких обставин позов слід задовольнити у повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнути 320 000,00 гривень на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу.
Щодо судового збору.
Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4 800,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» 320 000,00 гривень в якості відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу та 4800,00 гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», ЄДРПОУ 30859524, місце знаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, буд.32-А. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 . 
Повний текст судового рішення складено 10.07.2026 року.

Суддя: