Номер справи 175/10925/26
Номер провадження 1-кп/175/953/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року         селище Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026053390000108 від 09.06.2026, з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , старший сержант, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, 
обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи її на посаді майстра відділення 1 обслуговування взводу обслуговування роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 29 травня 2026 року в ранковий час (більш точний час в ході проведення дізнання не встановлено), за допомогою власного мобільного пристрою марки «iPhone», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою на номер телефону НОМЕР_4 замовив через Телеграм-канал, що має назву «Онлайн ВАТМАN», ІНФОРМАЦІЯ_2 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та здійснив оплату за нього через мобільний додаток «Монобанк» зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 на банківську картку невстановленої особи АТ «ТаскомБанк» № НОМЕР_6 , реквізити якої отримав через зазначений Телеграм-канал, таким чином фактично придбав наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту. 
В подальшому, старший сержант ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка з наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабісом, прибула до поштомату № 43201 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Бородіно, 174 А, 09 червня 2026 року прибув за вказаною адресою та приблизно о 09 годині 35 хвилин отримав раніше замовлену посилку ТТН 20451457352260 на своє ім`я, всередині якої знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом- канабісом, обіг якого обмежено, таким чином почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для подальшого особистого вживання, без мети збуту. 
Після отримання відправлення, 09 червня 2026 року о 09 годині 37 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_7 , старший сержант ОСОБА_2 був зупинений працівником Національної поліції України з метою перевірки документів особи на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час якої останній добровільно повідомив про незаконне зберігання ним наркотичного засобу, а саме канабісу, та добровільно передав для огляду отриману ним посилку. 
В той же день, в період часу з 12 години 57 хвилин по 13 годину 06 хвилин, під час огляду місця події, який проходив на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бородіно, біля буд. 174А у старшого сержанта ОСОБА_2 було вилучено полімерний пакет з наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, масою 17,02г, яку ОСОБА_2 замовив для власного вживання, без мети збуту, та яку у нього було вилучено співробітниками поліції під час огляду місця події.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , викладена в присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості. 
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, військовослужбовець, має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого та його поведінку, вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). 
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. На підставі положень ч. 2 ст. 124 документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2  визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речові докази: поштову посилку (пакування) з фрагментом ТТН, речовину масою 16,02г (залишок після дослідження), яка є канабісом, з пакуванням, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити, мобільний телефон, переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1