Справа №567/771/26
Провадження №2-о/567/47/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року 	м. Острог	

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Венгерчук А.О. 
секретар - Дем`янчук Н.В.

з участю 
заявниці - ОСОБА_1 
представника заявниці - адвоката Пеліх Є.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Архівне управління Рівненської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , вказуючи заінтересованими особами - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Архівне управління Рівненської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів.
В обґрунтування заяви вказує, що вона народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1 та її повне прізвище, ім`я та по батькові  ОСОБА_1 . 
Посилається на те, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком, вона 28.08.2025 року звернулася до органів пенсійного фонду та надала документи, необхідні для призначення їй пенсії за віком, в тому числі трудову книжку №84 та архівні довідки, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу та відмінностями у написанні її імені в трудовій книжці колгоспника та архівних довідках щодо роботи у колгоспі. 
Вказує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №172750001588 від 04.09.2025 р. їй відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, так як не враховано до стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки колгоспника (на титульній сторінці у записі «ім`я» наявне виправлення, яке не завірене належним чином), а також періоди роботи за 1979-1996 роки згідно архівної довідки, оскільки зазначене в ній ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявниці. 
Вказує, що її трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 від 21.02.1980 року було заведено на ім`я « ОСОБА_3 » рік народження 1960, із зазначенням дівочого прізвища « ОСОБА_4 » та помилкового імені « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ». У зв`язку із вступом у шлюб, на підставі свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 13.11.1983 року Білашівською сільською радою Острозького району Ровенської області ОСОБА_3 , змінила прізвище на ОСОБА_7 . Інформацію про зміну прізвища заявниці було внесено в трудову книжку шляхом допису біля попереднього прізвища « ОСОБА_4 », нового прізвища « ОСОБА_7 », однак в документах про трудову діяльність нове прізвище заявниці було зазначено тільки з 1985 року, натомість як шлюб був укладений у 1983 році. 
У зв`язку із помилковим зазначенням імені « ОСОБА_5 » в трудовій книжці, всі документи про підтвердження трудових відносин велись колгоспом на помилкове ім`я « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », лише при звільненні заявниці було виявлено помилку, яку відділ кадрів виправив шляхом закреслення неправильного ім`я « ОСОБА_5 » та дописом поряд правильного ім`я « ОСОБА_6 ».
Вказує, що встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , архівних довідок виданих архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації № 179/12-08/26 від 20.04.2026 р. про відпрацьовані людино-дні в колгоспі ім. Паризької комуни за 1979-1996 роки, № 180/12-08/26 від 20.04.2026 р., про нараховану заробітну плату, №224/12-08-26 від 21.04.2026 р., про відпрацьовані людино-дні в КСП «Верховина, СПП «Білашівське» за 1998-2001 роки, має юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація нею права на призначення пенсії за віком, що й спонукало її звернутись до суду з вищевказаною заявою, оскільки в інший (позасудовий) спосіб усунути допущені неточності у написанні її імені у вказаних вище документах неможливо.
Ухвалою суду від 12.05.2026 р. заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 
В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній, просили суд її задовольнити та встановити факт належності  ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , архівних довідок, виданих архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації № 179/12-08/26 від 20.04.2026 р. про відпрацьовані людино-дні в колгоспі ім. Паризької комуни за 1979-1996 роки, № 180/12-08/26 від 20.04.2026 р. про нараховану заробітну плату, №224/12-08-26 від 21.04.2026 р. про відпрацьовані людино-дні в КСП «Верховина, СПП «Білашівське» за 1998-2001 роки.
Заявниця додатково пояснила, що в 1979 році вона була прийнята в члени колгоспу ім. Паризької комуни (в подальшому СПП «Білашівське») Білашівської сільської ради Острозького району Рівненської області. Вказує, що була виведена з членів колгоспу і звільнена з роботи за згодою сторін, згідно наказу, про що є відповідний запис в трудовій книжці від 11.05.2004 року. 
Зазначила, що після звернення до Пенсійного фонду про призначення пенсії за віком, їй було повідомлено про те, що провести розрахунок пенсії на підставі наданої трудової книжки та архівних довідок неможливо, оскільки внаслідок проведеної перевірки документів встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки наявне виправлення імені та не зазначена підстава його виправлення, окрім того згідно довідок про трудову діяльність її ім`я не відповідає паспортним даним.
Таким чином, при перевірці документів було виявлено неточності в написанні її імені в трудовій книжці та довідках про відпрацьовані людино-дні, що викликало сумніви у документальному підтвердженні її стажу, та в подальшому створило перешкоди в оформленні її права на отримання пенсії.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився, про місце, день та час час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти задоволення заяви та клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. 
Представник заінтересованої особи архівного управління Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В поданій до суду заяві просить здійснювати розгляд справи у відсутності представника управління. 
Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, повно та всебічно дослідивши подані письмові докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома із заявницею тривалий час. Вказала, що вона працювала в колгоспі ім. Паризької комуни, а потім в СПП «Білашівське» в період з 10.07.1977 року по 14.02.2007 року. Разом з нею в колгоспі з 1979 р. по 2004 р. працювала заявниця ОСОБА_1 , вірне ім`я якої « ОСОБА_6 ». Вказала, що їй достовірно відомо, що у вказаний період в колгоспі інших працівників з таким самим прізвищем іменем та по батькові як в заявниці не було.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона також знайома із заявницею. Вказала, що вона працювала в колгоспі ім. Паризької комуни, а потім в СПП «Білашівське» на посаді бухгалтера по оплаті праці, бухгалтером по механізації та заступником головного бухгалтера в період з 23.08.1971 року по 30.03.2004 року. Зазначила, що разом з нею в колгоспі ім. Паризької комуни, а потім в СПП «Білашівське» з 1979 р. по 2004 р. працювала заявниця ОСОБА_1 , вірне ім`я якої « ОСОБА_6 », проте в документах її ім`я помилково було зазначено як « ОСОБА_5 ». Вказала, що їй достовірно відомо, що у вказаний період в колгоспі інших працівників з таким самим прізвищем іменем та по батькові як в заявниці не було.
Покази свідків щодо спільної роботи із заявницею в одному колгоспі суд приймає як достовірні і такі, що не викликають сумніву у їх правдивості, оскільки підтверджуються дослідженими у судовому засіданні їх трудовими книжками.
Факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , архівних довідок виданих архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації № 179/12-08/26 від 20.04.2026 р. про відпрацьовані людино-дні в колгоспі ім. Паризької комуни за 1979-1996 роки, № 180/12-08/26 від 20.04.2026 р., про нараховану заробітну плату, №224/12-08-26 від 21.04.2026 р., про відпрацьовані людино-дні в КСП «Верховина, СПП «Білашівське» за 1998-2001 роки, підтверджується:
- паспортом громадянина України НОМЕР_3 виданим 18.03.1988 р., відповідно до якого ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Білашів Острозького району Рівненської області, та у якому її повне ім`я українською мовою вказані як « ОСОБА_1 »;
- карткою платника податків, відповідно до якої ОСОБА_1 , у державному реєстрі фізичних осіб-платників податків отримала податковий номер « НОМЕР_4 », та у якому її повне ім`я українською мовою вказані як « ОСОБА_1 »; 
- витягом з реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_1 № 2025/011817339 сформованим 19.08.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , з 24.04.1987 року зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , та у якому її власне ім`я українською мовою вказане як « ОСОБА_1 »;
- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданим 13.11.1983 р., відповідно до якого, 13.11.1983 року Білашівською сільською радою Острозького району Рівненської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (актовий запис № 12 від 13.11.1983 р.);
- копією наказу №42 від 11.05.2004 року по СПП «Білашівське» про звільнення з роботи ОСОБА_1 , в якому зазначено правильне прізвище ім`я та по бо батькові заявниці, а саме « ОСОБА_1 »;
- довідкою Острозького управління Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості № 444 від 23.04.2026 р., відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно перебувала на обліку в Острозькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітна та для неї виплачувалася допомога по безробіттю з 25.05.2004 по 19.05.2005 року, та згідно якої її власне ім`я та прізвище вказані як « ОСОБА_1 ».
Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявниці та свідків.
Вказані докази знаходяться у логічному та хронологічно послідовному зв`язку з періодами роботи ОСОБА_1 , підтверджені трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_1 , архівними довідками № 179/12-08/26 від 20.04.2026 р., № 180/12-08/26 від 20.04.2026 р., №224/12-08-26 від 21.04.2026. 
Як вбачається із трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 21.02.1980 року, її було заведено на ім`я « ОСОБА_3 » рік народження 1960, зазначивши дівоче прізвище « ОСОБА_4 » та помилково вказано ім`я « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ». Інформацію про зміну прізвища заявниці було внесено в трудову книжку шляхом допису біля попереднього прізвища « ОСОБА_4 », нового прізвища « ОСОБА_7 ». В трудовій книжці біля графи «Прізвище» наявна фраза «Виправленому вірити».
Як вбачаться з архівної довідки № 179/12-08/26 виданої 20.04.2026 року архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, якою підтверджено відпрацьовані людино-дні заявниці ОСОБА_1 за 1979-1996 р. в колгоспі ім. Паризької комуни, у архівній довідці її власне ім`я та прізвище вказано як « ОСОБА_12 », з приміткою «так у документі». 
Як вбачається з архівної довідки № 180/12-08/26 виданої 20.04.2026 року архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, підтверджено нарахування заробітної плати заявниці ОСОБА_1 за 1979-1996 рр., однак у даній архівній довідці її власне ім`я та прізвище вказано як « ОСОБА_13 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », з приміткою «так у документах».
Як вбачається з архівної довідки № 224/12-08/26 виданої 21.04.2026 року архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, підтверджено відпрацьовані людино-дні заявниці ОСОБА_1 за 1998-2001 рр. в КСП «Верховина», СПП «Білашівське», однак у даній архівній довідці її власне ім`я та прізвище вказано як « ОСОБА_1 », з приміткою «так у документах».
Вказані відомості щодо періоду та місця роботи відповідають відомостям, зазначеним у трудовій книжці ОСОБА_1 та з урахуванням досліджених доказів у суду відсутні підстави ставити під сумнів приналежність для заявниці трудової книжки та виданих їй архівних довідок. 
З доводів заявниці судом встановлено, що на даний час вона позбавлена можливості отримати по місцю колишньої роботи нові довідки з повним зазначенням її анкетних даних (прізвища, імені, по батькові).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" звернулася до органу пенсійного фонду про призначення пенсії за віком, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявниці та підтвердження відомостей про її трудовий стаж, зазначений в трудовій книжці та архівних довідках, позбавляє її можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 172750001588 від 04.09.2025р. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи згідно з записами трудової книжки колгоспника, оскільки в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 у графі «Ім`я» наявне виправлення, яке не засвідчене у встановленому порядку, окрім того в наданих документах ім`я заявниці не відповідає її паспортним даним та відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України"Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до п.12 постанови ПВСУ № 5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року №643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року.
За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки.
Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. 
Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.
При цьому Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.
Суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж (постанова Верховного Суду від 28.08.2024 у справі №522/7723/23).
Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 має для неї юридичне значення, оскільки надає право на призначення пенсії. Справи про встановлення таких фактів підлягають розгляду саме в порядку окремого провадження, передбаченого главою 6 розділу IV ЦПК України.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється виключно органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії.
Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод державою гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У постанові Верховного Суду від 27 серпня 2021 року у справі №947/14019/20 (провадження № 61-5612св21), зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду.
Отже, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У відповідності до п.п.1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.
В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику трудової книжки, архівної копії та архівних довідок, якими підтверджуються його відпрацьовані людинодні, залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.
Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності вказаних документів саме заявниці. 
У наданих правовстановлюючих документах наявна розбіжність у написанні імені заявниці, яка виключає їх тотожність між собою, при цьому усі інші дані співпадають між собою. 
Вказані докази знаходяться у логічному та хронологічно послідовному зв`язку з періодами роботи заявниці та підтверджені трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_1 та архівними довідками №К?13/01?30, № К?14/01?30 виданих 01 лютого 2024 року архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, архівними довідками № 179/12-08/26 від 20.04.2026 р., № 180/12-08/26 від 20.04.2026 р., №224/12-08-26 від 21.04.2026 р., відповідають її кваліфікації та професії, періодам трудової діяльності. 
Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявниці на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявниця, дані докази повністю узгоджуються із заявою ОСОБА_1 , її поясненнями в судовому засіданні, показами свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 та архівних довідок 179/12-08/26 від 20.04.2026 р., №180/12-08/26 від 20.04.2026 р., №224/12-08-26 від 21.04.2026 р., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правих підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 10, 258, 263-265, 273, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Борисенка Олександра, 7 Рівненської області, індекс 33028, код ЄДРПОУ 21084076), Архівне управління Рівненської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м.Рівне, вул.П. Могили,22Б Рівненської області, індекс 33001, код ЄДРПОУ 43986873), про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення 21.02.1980 року; 
- архівної довідки № 179/12-08/26 від 20.04.2026 р., виданої архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації, про відпрацьовані людино-дні в колгоспі ім. Паризької комуни за 1979-1996 роки;
- архівної довідки № 180/12-08/26 від 20.04.2026 р., виданої архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації;
- архівної довідки №224/12-08-26 від 21.04.2026 р., виданої архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації, про відпрацьовані людино-дні в КСП «Верховина, СПП «Білашівське» за 1998-2001 роки.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.07.2026.

Суддя Острозького районного суду	Венгерчук А.О.