ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2793/26
08 липня 2026 року 
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_3 , підполковника, проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали (протоколи №32 та №33 від 23.06.2026 року) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/939/26 та №3/564/940/26 відносно  ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/2793/26.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у долучених до протоколів заявах просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою..
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так судом встановлено, що підполковник ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст.17, 65, 68 Конституції України, ст.ст.1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст.11, 16, 119, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи на посаді офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином, тобто діяти як того вимагають інтереси військової служби, недбало поставився до військової служби, зокрема 03 травня 2026 року та 04 травня 2026 року не виконував свої службові обов`язки за посадою офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_3 , а саме: не забезпечував порядку у взводі резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_3 , не проводив заняття з бойової підготовки особового складу, не здійснював збереження військового майна та контролю за виконанням службових обов`язків підпорядкованими військовослужбовцями, не підтримував бойову готовність озброєння і техніки взводу резерву офіцерського складу, не вживав заходів з удосконалення рівня індивідуальної підготовки військовослужбовців взводу резерву, не контролював наявність закріпленої зброї та боєприпасів та не виконував інших службових обов`язків, доручених йому за ввіреною посадо, через його фактичну відсутність на військовій службі, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зазначене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №32 та №33 від 23.06.2026 року; рапортом від 18.05.2026; витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.05.2026 №560; службовою характеристикою від 20.05.2026; витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24.05.2026 №587; актом службового розслідування від 24.05.2026; заявами ОСОБА_1 від 23.06.2026.
Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки вони є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.
Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Суд дійшов переконливого висновку про те, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
При цьому, судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі.
Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 40-1, 172-15, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/939/26 та №3/564/940/26 відносно  ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/2793/26.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA848999980313020106000017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно із ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя	В. В. Левчук