Справа № 450/3536/26 
Провадження № 2/450/2812/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.
розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором № 2017783980_CARD від 21.01.2018 у розмірі 14230,80 грн, а також понесені судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що 21.01.2018 між АТ «ОТП Банк» та  ОСОБА_2 укладено договір № 2017783980_CARD у формі письмового документа з використанням письмового підпису, яким відповідачу надано кредит у розмірі 21996,13 грн на умовах, визначених договором. Вказує, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строки визначені умовами кредитного договору. У свою чергу, відповідач належним чином не виконав зобов`язань за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Зазначає, що на підставі Договору факторингу № 20/06/25 від 20.06.2025 право вимоги за договором № 2017783980_CARD від 21.01.2018 перейшло від АТ «ОТП Банк» до позивача ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів». Вказує, що заборгованість відповідача за договором № 2017783980_CARD від 21.01.2018 у загальному становить 14230,80 грн, з яких: 9020,07 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5210,73 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору 2662,40 грн. 
Ухвалою від 10.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. 
У визначений судом строк відповідач не скористався правом подачі відзиву, а тому розгляд справи проводиться на підставі наявних доказів в порядку частини 8 статті 178 та частини 5 статті 279 ЦПК України.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання (частина 13 статті 7 ЦПК України).
У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статей 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що 21.01.2018 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір № 2017783980_CARD про надання споживчого кредиту. Договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток 2017783980, паспорт споживчого кредиту, заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії - укладено у формі письмового документу з використанням письмового підпису позичальника та кредитора. 
Згідно заяви фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії, відповідача ідентифіковано за допомогою дати народження, документу, що посвідчує особу, адреси реєстрації та місця проживання, номеру телефону, номеру банківської картки НОМЕР_1 .
Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 21996,13 грн, строком на 36 місяців з пролонгацією зі сплатою 0,01% річних протягом пільгового періоду до 59 днів та 40% річних після пільгового періоду. 
На підтвердження укладення договору позивачем надано платіжну квитанцію та виписку по рахунку НОМЕР_2 , де зазначено, що 21.01.2018 здійснено успішний платіж на суму 21996,13 грн на банківську картку НОМЕР_3 . Крім того, згідно з розписки ОСОБА_1 отримано картку НОМЕР_3 .
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, здійснив переказ коштів на загальну суму 21996,13 грн згідно договору № 2017783980_CARD від 21.01.2018.
Як вбачається із розрахунку заборгованості первісного кредитора за договором № 2017783980_CARD від 21.01.2018, станом на 04.06.2025, заборгованість становить 14230,80 грн, з яких: 9020,07 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5210,73 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом.
20.06.2025 між АТ «ОТП Банк» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено договір факторингу № 20/06/25. 
Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 20/06/25 від 20.06.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2017783980_CARD від 21.01.2018 у розмірі 14230,80 грн, з яких: 9020,07 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5210,73 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
В силу частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із матеріалів справи вбачається, що АТ «ОТП Банк» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу у розмірі 21996,13 грн гідно договору № 2017783980_CARD від 21.01.2018.
Наведені вище обставини свідчать про факт отримання відповідачем кредитних коштів, схвалення ним, як умов договору. 
Разом з цим, відповідач свого зобов`язання за договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти (суму кредиту) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.
Щодо набуття ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Наданий позивачем договір факторингу є дійсним та чинним, відомостей про те, що договір оскаржувався в судовому порядку відсутні.
За наведених обставин, суд вважає, що позивач ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» як новий кредитор, набув право вимоги до відповідача за договором № 2017783980_CARD від 21.01.2018.
Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Дослідивши вказаний розрахунок та інші матеріали справи, виходячи із заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення позивачем сума заборгованості за основною сумою боргу за договором та процентами за користування кредитом узгоджується із умовами договору, розмір відсотків розраховано, виходячи із процентної ставки, погодженої сторонами, що відповідає принципу свободи договору, в межах строку кредитування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивач мотивував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2017783980_CARD від 21.01.2018 у розмірі 14230,80 грн, що складається з: 9020,07 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5210,73 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» 14230,80 грн (чотирнадцять тисяч двісті тридцять гривень вісімдесят копійок) заборгованості за договором № 2017783980_CARD від 21.01.2018, з яких: 9020,07 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5210,73 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судових витрат, понесених на сплату судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, який не був присутній при оголошенні рішення має право на поновлення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга буде подана в 30-денний строк з дня отримання копії судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» (ЄДРПОУ 35625014, 07400, Київська область, Броварівський район, м. Бровари, вулиця Лісова, 2).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складено 08.09.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська