УХВАЛА

08 липня 2026 року
м. Київ

справа № 468/2215/23
провадження № 61-13352св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (судді-доповідача), Петрова Є. В., Пророка В. В.,

учасники справи:
позивач - Приватне підприємство «Дочерз»,
відповідачі: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Дочерз» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Янчука С. В., та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2025 року, ухвалену колегією у складі суддів Яворської Ж. М., Базовкіної Т. М., Царюк Л. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. У жовтні 2023 року Приватним підприємством «Дочерз» (далі - ПП «Дочерз», Підприємство) подано до суду позов до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області (далі - міська рада), ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки.

2. Баштанський районний суд Миколаївської області рішенням від 19 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, відмовив у задоволенні позову.

3. У жовтні 2025 року ПП «Дочерз» за допомогою засобів поштового зв`язку надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким визнати додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного 01 вересня 2011 року між орендодавцем - Баштанською міською радою та ПП «Дочерз», укладеною у викладеній у позові редакції; визнати відсутніми права оренди ОСОБА_1 на земельні ділянки площею 73,6847 га з кадастровим номером 4820610000:06:000:0345 та площею 18,7649 га з кадастровим номером 4820610000:06:000:0347; скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельної ділянки від 19 вересня 2023 року, укладених між Баштанською міською радою та ОСОБА_1 , зареєстрованих державним реєстратором Новобузької міської ради Миколаївської області Щербак О. О., номер запису про інше право: 51886697 та 51886887 від 25 вересня 2023 року.

4. Ухвалою від 03 березня 2026 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції.

5. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
6. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
7. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
8. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
9. Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
10. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
11. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
12. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
13. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Приватного підприємства «Дочерз» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2025 року
та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року
у справі за позовом Приватного підприємства «Дочерз» до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 
про поновлення договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду.
Справу розглянути колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк