Справа №295/11763/26
Категорія 289
3/295/2836/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді – Луньової Д.Ю., 
за участі секретаря судового засідання – Грабовської К.С.,
прокурора – Рудик Т.Г., 
особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 
захисника - Петрушиної Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 448 від 29.06.2026 року, ОСОБА_1 ,  займаючи у період з 24.02.2025 року по 29.07.2025 року посаду старшого судовим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, а саме: 28.09.2025 року о 19 год. 51 хв. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 визнала несвоєчасність подання декларації, зазначила, що перебувала у важкому психологічному стані після перенесеного оперативного втручання 12.06.2025 р., проходила обстеження і забула про те, що треба подати декларацію. Надала суду медичну документацію.
Прокурор в судовому засіданні просила притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення № 448 від 29.06.2026; роздруківку декларації із ЄДРД; наказ № 2131-к від 15.07.2025; наказ № 508-к від 17.02.2025; повідомлення про подання декорації при звільненні та після звільнення; попередження про вимоги, заборони та обмеження ЗУ «Про запобігання корупції»; посадову інструкцію; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорт.
Так, згідно із наказом в.о. начальника Корольовського ВДВС у місті Житомирі ЦМУМЮ (м. Київ) Струць Д. від 17.02.2025 № 508-К ОСОБА_1 призначено на посаду старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 24.02.2025 року тимчасово на строк до призначення на цю посаду переможця конкурсу в установленому законодавством порядку, але не більше ніж 12 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом та встановленням випробування строком два місяці. ОСОБА_1 попереджено про встановленні законодавством України обмеження, пов`язані з прийняттям на роботу до Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 24.02.2025 р. під підпис.
Згідно із наказом наказом начальника Корольовського ВДВС у місті Житомирі ЦМУМЮ (м. Київ) Міненком К. від 15.07.2025 № 2131-к ОСОБА_1 звільнено із посади старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29.07.2026 року за власним бажанням. Згідно повідомлення про необхідність подачі декларації, яке підписане 29.07.2026 р. ОСОБА_1 , останній роз`яснено під час звільнення обов`язок, передбачений ст. 45 ЗУ "Про запобігання колрупції" щодо подання декларацій при звільненні.
За таких обставин ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Як вбачається з копії декларації особи особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, вона подана 28.09.2025 року о 19 год. 51 хв. 
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Згідно ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. 
На виконання вище зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов`язана подати декларацію особи яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння; обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
ОСОБА_1 просила застосувати до неї ст. 22 КУпАП, зазначивши, що вона раніше не притягувалась до будь-якої відповідальності, не подала декларацію вчасно з поважних причин - перебувала у важкому психологічному стані після перенесеного оперативного втручання. 
Суд зауважує, що наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації само по собі виключає притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення передбачає саме допущення порушень без наявності поважних причн. При цьому суд не вважає зазначені ОСОБА_1 причини такими, що випливають з непереборних обставин.
Що ж стосується строків накладання стягнення за дане адміністративного правопорушення, то строком вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суд вважає 29.09.2025 р., а строком виявлення - 02.03.2026 р. , тобто день отримання від НАЗК органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення - ДСР НПУ України повідомлення про встановлення НАЗК несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 .
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу у розмірі мінімальної межі, передбаченій санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, вона звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           Луньова Д.Ю.