ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3506/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) до відповідних бюджетів податковий борг у загальній сумі 20999,91 грн.
1.2. Ухвалою суду від 10 липня 2026 року відкрито провадження у цій справі та, з огляду на склад учасників справи, характер спірних правовідносин та інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у письмовому провадженні.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг у загальній сумі 20999,91 грн, який складається із заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання в сумі 10437,09 грн (у тому числі пеня – 561,44 грн) та земельного податку з фізичних осіб в сумі 10562,82 грн (у тому числі пеня – 771,57 грн). Наведена сума податкового боргу є, в розумінні податкового законодавства України, узгодженою.
2.2. В добровільному порядку відповідач податковий борг не погасив, що і обумовило звернення позивача до суду з цим позовом.
2.3. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття провадження у справі надсилалась йому на відому суду адресу місця проживання. У зв`язку із цим суд, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником (користувачем) земельних ділянок, віднесених до сільськогосподарських угідь, розташованих на території Сокирянської міської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області.
3.2. Позивачем як контролюючим органом винесено відповідачу податкові повідомлення-рішення форми "МПЗФ" про визначення суми загального мінімального податкового зобов`язання:
- № 297978-24/24-09 від 08.08.2023 (податковий період – 2022 рік) на суму 4630,34 грн, яке отримано відповідачем наручно 11.12.2023; несплаченою станом на час звернення до суду залишилась сума 3130,34 грн;
- № 528292-24/24-05 від 04.11.2025 (податковий період – 2024 рік) на суму 6745,31 грн, яке отримано відповідачем наручно 04.11.2025.
3.3. Крім того, позивачем нараховано відповідачу земельний податок з фізичних осіб, визначений податковими повідомленнями-рішеннями форми "Ф":
- від 13.09.2022 (№№ 1098023-2409-2405, 1098034-2409-2405) на загальну суму 429,20 грн, вручені відповідачу наручно 13.09.2022;
- від 09.06.2023 (№№ 5015128, 5015130, 5015132, 5015134, 5015135, 5015137, 5015139, 5015141, 5015143-2409-2405) на загальну суму 3063,72 грн;
- від 07.06.2024 (№№ 6592314–6592322-2409-2405-UA730401700000011490) на загальну суму 2910,90 грн;
- від 30.06.2025 (№№ 6918742, 6918745, 6918746, 6918748, 6918750, 6918754, 6918758, 6918762, 6918767-2409-2405-UA730401700000011490) на загальну суму 3387,43 грн.
Податкові повідомлення-рішення від 09.06.2023, від 07.06.2024 та від 30.06.2025 надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України.
3.4. Загальний розмір нарахованого відповідачу земельного податку (без урахування пені) становить 9791,25 грн, а разом з пенею у сумі 771,57 грн, нарахованою відповідно до статті 129 ПК України, – 10562,82 грн.
3.5. У зв`язку з невиконанням відповідачем податкових зобов`язань у встановлені пунктами 170.14.6, 287.5 статті 287 ПК України строки, несплачені суми набули статусу узгоджених та є податковим боргом відповідача.
3.6. Позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 09.11.2023 № 0004039-1309-2413 на суму наявного на той час боргу 4992,92 грн, яку надіслано відповідачу рекомендованим поштовим відправленням і яка, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем особисто 16.11.2023. Станом на час розгляду справи зазначена податкова вимога не є відкликаною.
3.7. Після направлення податкової вимоги розмір податкового боргу відповідача змінювався у бік збільшення у зв`язку з нарахуванням нових сум податку та пені, однак у повному обсязі погашений не був, у зв`язку з чим додаткова податкова вимога відповідачу не надсилалась.
3.8. Станом на день звернення позивача до суду та на час розгляду справи податковий борг відповідача у загальній сумі 20999,91 грн самостійно ним не погашено, доказів зворотного матеріали справи не містять.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом спору у цій справі є податковий борг, стягнення якого позивач просить суд. Отже, в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу, правильність його визначення та дотримання позивачем встановленої законом процедури його стягнення, у тому числі строків давності.
4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
4.3. Згідно з пунктом 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Пунктом 16.1.4 статті 16 ПК України на платника податку покладено імперативний обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податок, що не був сплачений у визначений строк, згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України вважається несплаченим своєчасно.
4.4. Особливості визначення загального мінімального податкового зобов`язання власників, орендарів, користувачів на інших умовах земельних ділянок, віднесених до сільськогосподарських угідь, встановлені пунктом 170.14 статті 170 ПК України, згідно з яким таке зобов`язання визначається контролюючим органом за податковою адресою платника шляхом складення податкового повідомлення-рішення за формою "МПЗФ". Позитивне значення різниці між сумою загального мінімального податкового зобов`язання та сумою сплачених податків, зборів, платежів є частиною зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб (абзац 8 підпункту 170.14.3 пункту 170.14 статті 170 ПК України) та підлягає сплаті платником протягом 60 днів з дня вручення відповідного податкового повідомлення-рішення (підпункти 170.14.6, 170.14.3 пункту 170.14 статті 170 ПК України).
4.5. Земельний податок належить до податку на майно (підпункт 265.1.3 пункту 265.1 статті 265 ПК України) та є місцевим податком (підпункт 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 ПК України). Платниками земельного податку є, зокрема, власники земельних ділянок (підпункт 269.1.1 пункту 269.1 статті 269 ПК України). Нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами, які надсилають (вручають) платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення (пункт 286.5 статті 286 ПК України). Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пункт 287.5 статті 287 ПК України).
4.6. Пенею, згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, є сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
4.7. Судом встановлено, що позивач, будучи контролюючим органом, у межах повноважень, наданих підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, правомірно визначив відповідачу суми грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання та із земельного податку, які у зв`язку з їх несплатою у встановлені законом строки набули статусу узгоджених та перейшли у категорію податкового боргу.
4.8. Направлення (вручення) відповідачу податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги здійснено позивачем у спосіб, передбачений статтею 42 ПК України, – шляхом вручення наручно та шляхом надсилання рекомендованою поштовою кореспонденцією на відому податковому органу адресу платника податків, що відповідає вимогам пункту 42.2 статті 42 ПК України.
4.9. Щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, суд зазначає таке. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків – фізичної особи. Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного пунктом 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
4.10. Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупинено перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу. Законом України від 15.03.2022 № 2120-ІХ статтю 102 ПК України доповнено пунктом 102.9, згідно з яким на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Пункт 102.9 статті 102 ПК України виключено Законом України від 30.06.2023 № 3219-ІХ, який набрав чинності 01.08.2023.
4.11. З урахуванням наведеного суд погоджується з доводами позивача про те, що перебіг строку давності, визначеного пунктом 102.4 статті 102 ПК України, розпочався з моменту виникнення першого з нарахованих податкових боргів, був зупинений з 18.03.2020 і не переривався у зв`язку з прийняттям Закону № 2120-ІХ, а поновився лише з 01.08.2023. Оскільки податковий борг у заявленій до стягнення сумі станом на час розгляду справи самостійно відповідачем не погашено, а позивач ініціював звернення до суду з дотриманням наведеного строку давності, суд доходить висновку про своєчасність звернення позивача з цим позовом.
4.12. Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30 квітня 2025 року у справі № 320/31761/23, згідно з якою законодавство не передбачає формування та направлення окремих податкових вимог при збільшенні або зменшенні суми податкового боргу після її первинного виникнення; первинна податкова вимога залишається чинною і поширюється на всю актуальну суму боргу, яка існує на день погашення, а нова податкова вимога формується лише у разі повного погашення існуючого боргу з подальшим виникненням нового.
4.13. За таких обставин суд доходить висновку, що направлена відповідачу 09.11.2023 податкова вимога № 0004039-1309-2413 залишається чинною та поширюється на всю суму податкового боргу відповідача, заявлену позивачем до стягнення у цій справі, а додаткового направлення податкової вимоги на збільшену суму боргу законодавство не вимагало.
4.14. Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивачем доведено як факт наявності у відповідача податкового боргу у заявленому розмірі 20999,91 грн, так і дотримання встановленої законом процедури визначення, узгодження цього боргу та звернення до суду з позовом про його стягнення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
5.2. Позивачем доведено правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 20999,91 грн – є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну податкову політику, їх територіальні органи – в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Позивачем судовий збір за подання позову не сплачувався.
6.2. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про понесення позивачем таких витрат, а тому суд не здійснює їх розподілу. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідних бюджетів податковий борг у загальній сумі 20999 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 91 коп.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов