Справа № 686/4602/26
Провадження № 1-кп/686/932/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 
18 серпня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12025243000003750 за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Олександрівського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
 
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка, Арбузинського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

21.12.2025 близько 07:13, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 1 по пров. Героїв Прикордонників в м. Хмельницькому, спільно із ОСОБА_6 , помітили потерпілу ОСОБА_5 та наявність у неї при собі сумки, після чого прийняли спільне рішення про відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, попередньо узгодивши план своїх дій.
В подальшому, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, та неодноразово продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 793/2025 від 20 жовтня 2025 року, затвердженим Законом України № 4643-ІХ від 21 жовтня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строком на 90 діб, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , попрямували слідом за потерпілою ОСОБА_5 по провулку Героїв Прикордонників в напрямку вулиці Прибузької в м.Хмельницькому.
Після чого, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_6 стояти на розі вулиці Героїв Прикордонників та провулку Героїв Прикордонників в м.Хмельницькому та слідкувати за відсутністю сторонніх осіб, які могли б виявити їхню злочинну діяльність.
В подальшому, того ж дня, близько 07:15, ОСОБА_7 , діючи за попередньо узгодженим планом з ОСОБА_6 , підійшовши ззаду до ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, незважаючи на те, що його дії були виявлені потерпілою, шляхом ривка правою рукою, відкрито викрав з руки ОСОБА_5 сумку чорного кольору, вартістю 100 грн, всередині якої знаходились гаманець-клач червоного кольору, вартістю 100 грн, в якому знаходились банківські картки АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , емітовані на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2400 грн, мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «MiA2 Lite», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , золотистого кольору, у чохлі червоного кольору та з SIM-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_5 , вартістю 1350 грн, в?язка ключів від церкви та ключі від квартири, які майнової цінності для ОСОБА_5 не становлять.
В той же час, не зважаючи на вимогу потерпілої ОСОБА_5 про повернення її майна, ОСОБА_7 продовжив утримувати при собі викрадене майно та спільно із ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, в умовах дії воєнного стану, викрали майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 3 950 гривень.
Окрім цього, 21.12.2025, близько 07:15, у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 після заволодіння сумкою чорного кольору з гаманцем-клатчем червоного кольору та речами, належними ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на викрадення офіційних документів з корисливих мотивів. 
Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у той самий час, перебуваючи в м. Хмельницькому, на вул. Кобзарів, неподалік будинку № 11, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрали з гаманця-клатча червоного кольору, належного потерпілій, дві індивідуальні пластикові платіжні картки АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які емітовані на ім`я потерпілої ОСОБА_5 .
Згідно з приміткою до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 705 від 05 листопада 2014 року, банківська картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.
В подальшому, ОСОБА_6 залишив вказані документи при собі та зберігав у правій задній кишені власних штанів до затримання працівниками поліції.
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.
Обвинувачені в суді свою винуватість визнали повністю та показали, що дійсно у вказаний вище час, усвідомлюючи що в Україні діє воєнний стан, неподалік залізничного вокзалу у м. Хмельницькому побачили незнайому жінку та вирішили відкрито викрасти у неї сумку з наявним всередині майном. ОСОБА_7 підійшов до потерпілої та вирвав вказану сумку, а ОСОБА_6 в цей час спостерігав, щоб дії останнього не були помічені іншими особами. Після вчинення грабежу вони побігли в одному напрямку, не зважаючи на крики ОСОБА_5 та в одному з дворів поділили викрадене майно, а саме гаманець з грошима, телефон і банківські картки. Щиро розкаялись в своїх діях.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що 21.12.2025 близько 07 год. прямувала по пров. Героїв Прикордонників в м. Хмельницькому. В правій руці тримала сумочку, в якій знаходились телефон, гаманець з грошовими коштами в сумі 2400 грн, дисконтні картки, дві банківські картки та дві зв`язки ключів. До неї раптово підійшов невідомий чоловік молодого віку, вихопив сумочку і побіг в сторону інших двох хлопців.
Під час огляду місця події 21.12.2025, а саме відкритої ділянки місцевості, поблизу будинку № 1 по пров. Героїв Прикордонників в м. Хмельницькому, потерпіла вказала на конкретне місце вчинення злочину щодо неї.
Відповідно до протоколу від 21.12.2025, ОСОБА_6 затримано о 08:25 та за результатами особистого обшуку виявлено та вилучено зокрема належні ОСОБА_5 дві банківські картки, грошові кошти в загальній сумі 2169 грн. 50 коп.
Відповідно до протоколу від 21.12.2025, ОСОБА_7 затримано о 08:25 та за результатами особистого обшуку виявлено та вилучено зокрема належні ОСОБА_5 гаманець з дисконтними картками та візитівками.
Згідно з протоколами огляду місцевості (на тротуарі неподалік будинку № 17 по вул. Вайсера у м. Хмельницькому) від 21.12.2025, на тротуарній плитці виявлений мобільний телефон потерпілої. 
Згідно протоколу проведеного слідчого експерименту 21.12.2025, потерпілою ОСОБА_5 продемонстровано, за яких обставин вчинялись протиправні дії стосовно неї, що цілком узгоджується з наданими нею показаннями в суді.
Під час проведення слідчого експерименту, свідок ОСОБА_10 докладно продемонстрував, як ОСОБА_7 вирвав сумку у жінки похилого віку. Надалі побіг до нього і ОСОБА_6 . В подальшому хлопці дістали з сумки мобільний телефон, банківські картки та грошові кошти, а сумку з ключами викинули. ОСОБА_10 вказав на місце, де залишені вказані речі.
Відповідно до протоколів огляду місцевості, а саме місця де обвинувачені викинули речі потерпілої (домоволодіння по АДРЕСА_4 ) від 21.12.2025, виявлені сумка чорного кольору та дві зв`язки ключів. 
Згідно з протоколом огляду документу від 21.12.2025, на записі з камери відеоспостереження зафіксовано, як зовні схожа на ОСОБА_5 особа іде по вулиці. На тій же вулиці з`являється особа чоловічої статі. Надалі за ним та іншими двома особами прямує потерпіла.
Відповідно до протоколів проведеного 10.02.2026 слідчого експерименту, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продемонстровано, за яких обставин вони викрали майно потерпілої, що відповідає їх показанням в суді та іншим дослідженим доказам.
Вартість належного потерпілій мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «MiA2 Lite» в розмірі 1350 грн, встановлена висновком експерта № СЕ-19/123-26/705-ТВ від 10.02.2026.
Таким чином, сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена. 
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їм покарання.
Обвинувачені офіційно не працевлаштовані і не одружені. На обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебувають.
ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 вважається раніше не судимою особою. 
Обвинувачені раніше не судимі, являються особами молодого віку, визнали вину у повному обсязі, повністю відшкодували заподіяні потерпілій матеріальні збитки, яка не наполягала на суворості покарання, просили перерахувати сплачену заставу на користь ЗСУ, що пом`якшує їм покарання.
Окрім того, заставодавці заявили клопотання про перерахування внесеної ними застави на підтримку ЗСУ. 
Такі обставини суттєво пом`якшують покарання обвинуваченим.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, в частині кваліфікації дій за ч. 1 ст. 357 КК України.
Беручи до уваги наявність згаданих вище декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, з урахуванням особи винних, фактичних обставин вчинення правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України.
Призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України було б явно несправедливим, зважаючи на особи обвинувачених та цілий ряд обставин, що пом`якшують їм покарання.
Разом з тим, зважаючи на згадані вище пом`якшуючі обставини, 18-річний вік ОСОБА_6 під час вчинення правопорушення вперше, його менш значну роль у його скоєнні, відверте щире каяття у вчинених діях та належна процесуальна поведінка під час досудового розслідування та судового розгляду вказує на можливість його виправлення без відбування покарання. 
На думку суду зазначена міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винними правопорушень у майбутньому.
Від заставодавців ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надійшли письмові клопотання про перерахування внесених ними сум застави за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у розмірі по 90840 грн. кожен на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.
Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення таких клопотань.
03.01.2026 визначена слідчим суддею застава внесена заставодавцями на рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області, у зв`язку з чим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звільнені з-під варти.
Обвинувачені вчинили зокрема тяжкий злочин, за що їм судом призначається покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, заставодавці клопочуть про перерахування внесених за обвинувачених сум застави на підтримку Збройних Сил України.
До того ж, ЗСУ потребують постійної матеріальної допомоги.
За таких обставин суд приходить до переконання, що запобігти визначеним ст. 177 КПК України ризикам, до набрання вироком законної сили може особисте зобов`язання, а тому обвинуваченим запобіжний захід слід змінити.
Оскільки запобіжний захід у виді застави припиняє свою дію, із врахуванням клопотань заставодавців, внесені ними застави необхідно перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. 
Крім того, з обвинувачених підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування в розмірі 4457 грн. з ОСОБА_7 та 891 грн 40 коп з ОСОБА_6 , що підтверджується відповідними довідками. 
Решта процесуальних витрат в сумі 1782 грн 80 коп за проведення товарознавчих експертиз (висновок № СЕ-19/123-26/265-ТВ від 09.01.2026, висновок № СЕ-19/123-26/268-ТВ від 12.01.2026) відносяться на рахунок держави, оскільки дані висновки фактичного доказового значення для кримінального провадження не мають. 
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, а накладені арешти скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України. 
ОСОБА_6 призначити покарання:
-за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_6 під вартою з 21.12.2025 по 13.01.2026 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_6 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
ОСОБА_7 призначити покарання:
-за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 21.12.2025 по 13.01.2026 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили прибувати до суду за кожною вимогою та покласти на них наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Заставу, внесену 03.01.2026 ОСОБА_11 за обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, згідно квитанції № 0.0.4711976387.2, - перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для допомоги ЗСУ: Отримувач: Національний банк України, код ЄДРПОУ: 00032106, Банк отримувача: Національний банк України, МФО банку: 300001, номер рахунку (IBAN): НОМЕР_6, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.
Заставу, внесену 03.01.2026 ОСОБА_12 за обвинуваченого ОСОБА_7 в розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, згідно квитанції № 0.0.4711953960.2, - перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для допомоги ЗСУ: Отримувач: Національний банк України, код ЄДРПОУ: 00032106, Банк отримувача: Національний банк України, МФО банку: 300001, номер рахунку (IBAN): НОМЕР_6, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 891 (вісімсот дев`яносто одну) грн 40 коп процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. процесуальних витрат.
Решту процесуальних витрат в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп., - віднести на рахунок держави.
Речові докази:
-Грошові кошти в сумі 2167 грн., гаманець-клач червоного кольору, банківські картки АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «MiA2 Lite», SIM-карту оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_5 , чорну жіночу сумку, дві зв`язки ключів, - залишити за належністю ОСОБА_5 ;
-Каблучку з медичного золота, гаманець чорного кольору, сумку «Пума» та ключі до електромотоциклу, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_6 ;
-Чорну шкіряну сумку в якій перебувала невідома речовина, що зберігається в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_7 ;
-Куртку чорного кольору, худі бежевого кольору, штани чорно-бежевого кольору, кросівки чорного кольору, - залишити за належністю ОСОБА_10 ;
-Пристрій для куріння, - що зберігається в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;
-DVD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешти, накладені на зазначене вище майно ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2025.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду