Провадження № 2/742/2430/26 
Єдиний унікальний № 742/1943/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді  Павлова В.Г.,
при секретарі судових засідань  Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – 

за участі:
представник відповідача Шокуров Ю.Л.

УСТАНОВИВ:
І. Суть справи.
Представник ТОВ «Свеа Фінанс» за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за дого-ворами про споживчий кредит №1803240 від 30.09.2024 р. та №8325886 від 26.09.2024 р. в загальному розмірі 85 106,00 грн. та судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Позов обґрунтовувався тим, що 30.09.2024р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №1803240, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 15 000 грн., які перераховані на пла-тіжний засіб № НОМЕР_1 , строком користування кредитом 360 днів, стандартна процентна ставка 1% на день. 
31.03.2025 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено до-говір факторингу №01.02-06/25, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №1803240. 
26.09.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №8325886, шляхом обміну електронними повідом-леннями, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 13 900 грн., строком користування кредитом 360 днів, стандартна процентна ставка 1% на день.
10.06.2025 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-12/25, відповідно до умов якого до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №8325886. 
Посилаючись на те, що відповідач зобов`язань за кредитними договорами не ви-конав, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 85 106,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами.
Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Процедура та позиція сторін.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.06.2026 р. скасовано заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.04.2026 р. у цивільній справі №742/1943/26 за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено новий розгляд по даній справі. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти за-очного розгляду справи. 
Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову, узагальнений зміст заперечень зводився до відсутності його довірителя в переліку боржників за до-говорами факторингу.

III. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 
Щодо умов договору про споживчий кредит №1803240 від 30.09.2024 р.
30.09.2024 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит за продуктом «NewShort» №1803240, за умовами якого креди-тодавець надає клієнту грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн, строком на 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 1 % в день, шляхом переказу на банківську карту № НОМЕР_1 , на умовах строковості, зворотності та платності /а.с.10-11/.
Вказаний договір про споживчий кредит, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту відповідач підписав 30.09.2024 р. електронним підписом одноразовим ідентифікатором - М866.
30.09.2024 р. ТОВ «Селфі кредит» перерахувало на банківську карту № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується платі-жним дорученням вих. №20250404-3675 від ТОВ «Пейтек» /а.с.15/.
Згідно інформації наданої АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано карту № НОМЕР_2 на яку 30.09.2024 р. відбулося зараху-вання коштів у розмірі 15 000,00 грн.
31.03.2025 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено до-говір факторингу №01.02-06/25, відповідно до умов якого до ТОВ «Свеа Фінанс» пе-рейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до бо-ржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №1803240 /а.с.16 зв.-18/. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 31.03.2025 р. №01.02-06/25 за договором №1803240 утворилася заборгованість на загальну суму 49 800,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 15 000,00 грн, заборгованості за відсотками - 27 300,00 грн, пеня – 7 500,00 грн. /а.с.19/.
Щодо умов договору про споживчий кредит №8325886 від 26.09.2024 р.
26.09.2024 р. ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» уклали договір №8325886 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у формі електронного документа, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 13 900,00 грн., строком на 360 днів шляхом переказу коштів на банківську карту № НОМЕР_1 , зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 % за один день користування кредитом, що вбачається також у паспорті споживчого кредиту/а.с.19-21/.
26.09.2024 р. вказаний договір про споживчий кредит, таблицю обчислення загальної вартості кредиту відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором - С6210, та паспорту споживчого кредиту – VN0423 /а.с.21-22/.
Згідно платіжного доручення вих. №20250612-1.1 наданого ТОВ «Пейтек» вбачається перерахування 26.09.2024 р. на банківську карту № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 13 900,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» /а.с.27/.
Згідно інформації наданої АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано карту № НОМЕР_2 на яку 26.09.2024 р. відбулося зараху-вання коштів у розмірі 13 900,00 грн.
10.06.2025 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-12/25, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №8325886 /а.с.28 зв.-30/. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 10.06.2025 р. №01.02-12/25 за договором №8325886 у ОСОБА_1 утворилася заборгованість на загальну суму 35 306,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 13 900,00 грн, заборгованості за відсотками - 15 985,00 грн, пеня – 5 421,00 грн. /а.с.31/.

ІV. Норми права, що підлягають застосуванню:
Згідно ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою ін-формаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.626, ст.629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознака-ми, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права пер-вісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

V. Оцінка Суду.
З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2024 р., та 26.09.2024 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «Авентус Україна» укладено договори №1803240, №8325886 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, у безготівковій формі. Які були перераховані на платіжну карту зазначену відповідачем – № НОМЕР_2 у розмірі 15 000,00 грн. та 13 900,00 грн.
Кредитні кошти надано строком на 360 днів на умовах зворотності, платності, а клієнт зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування креди-том у розмірі 1% за один день користування кредитом.
31.03.2025 р. між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» та 10.06.2025 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договори факторингу №01.02-06/25 і №01.02-12/25, згідно яких право вимоги до ОСОБА_1 по кредитній заборгованості перейшло до позивача. 
Аргументи представника відповідача щодо відсутності ОСОБА_1 у переліку бо-ржників спростовуються залученими до матеріалів справи витягами з реєстрів боржни-ків до договорів факторингу, актами приймання-передачі та доказами зарахування ко-штів на рахунок відповідача. Оскільки договори факторингу є чинними та не оскаржу-валися, суд виходить із презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), відтак позивач має право на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відповідними кредитними договорами від 26.09.2024 та 30.09.2024.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 належним чином виконував кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за вище зазначеними кредит-ними договорами у загальному розмірі - 85 106,00 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 28 900,00 грн, заборгованості за відсотками - 43 285,00 грн, пеня – 12 921,00 грн.
Враховуючи, що відповідач отримав кошти за договорами №1803240, №8325886, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договорами, отримані в кредит кошти не повернув, контрозрахунку зазначеної заборгованості не надав, посилається на відсутність підтвердження зарахування кредитних коштів на платіжну карту саме відповідачу, що спростовується матеріалами справи та наданим листом АТ КБ «Приват Банк», тому суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вище зазначеними договорами у розмірі - 28 900,00 грн. (тіло) та - 43 285,00 грн (проценти) за користування кредитними коштами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пеня) у розмірі - 12 921,00 грн., суд зважає на наступне. 
Згідно з ч.1 ст.14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 ро-ку за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лю-того 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Ука-зу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.
Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.
Зважаючи на те, що кредитні договори №1803240 від 30.09.2024 р. та №8325886 від 26.09.2024 р. укладені у в період дії воєнного стану в України, тому на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України неустойка підлягала списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому заявлена вимога про її стягнення з ОСОБА_1 є неправомірною.
Відповідно до з статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач, отримавши від ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Авентус Україна» кредитні кошти, право вимоги від яких перейшло до позивача відповідно до договорів факторингу, у добровільному порядку та у встановлені договорами строки не повернув, проценти у встановленому розмірі не сплатив, ним не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитними договорами, щодо повернення кредитних коштів, тому по-зовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, у розмірі 72 185,00 грн., що складається з тіла кредиту та відсотків, а інша частина позовних вимог у розмірі - 12 921,00 грн (неустойка) задоволенню не підлягає. 

VІІ. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. /а.с.1/.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог (85%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 263,10 грн.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитними договорами №1803240 від 30.09.2024 р. та №8325886 від 26.09.2024 р. у розмірі 72 185 (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят п`ять) грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черні-гівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення су-ду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повно-го рішення суду.

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8);

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя        В.Г. Павлов