№ провадження 1-кп/606/245/26
Справа № 606/1209/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 вересня 2026 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 12026216080000043, внесеного 20.05.2026до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 
про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої  ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357КК України.
Згідно із обвинувальним актом 19 травня 2026 року близько 21:50 год. під час суперечки з військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за межами с.Заздрість, обабіч автодороги сполученням с.Заздрість – с.Струсів Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заволодіння важливим особистим документом – посвідченням учасника бойових дій, виданим на ім`я ОСОБА_5 в особистих інтересах. 
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , 19 травня 2026 року, близько 21:50 год., перебуваючи за межами с. Заздрість, обабіч автодороги сполученням с. Заздрість – с. Струсів Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, під час суперечки з військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом та в особистих інтересах, а саме з метою змуситити ОСОБА_5 вплинути на вирішення питання, пов`язаного з мобілізацією її сина ОСОБА_7 , який є військовозобов`язаним, підняла з землі посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке випало з рук останнього після пред`явлення його ОСОБА_3 та іншим учасникам події, заховала його в кишеню власного одягу, відмовившись повернути його власнику, після чого покинула місце події, тим самим відкрито заволоділа важливим особистим документом ОСОБА_5 .
Таким чином,  ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, а саме у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Перед проведенням підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання, у якому він вказує про те, що примирився із обвинуваченою ОСОБА_3 , будь-яких претензій до неї не має, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження. 
У підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав подане клопотання, просив закрити кримінальне провадження, підтвердив примирення із обвинуваченою та відсутність до неї будь-яких претензій.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні підтримала подане потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження, просила його задовольнити. Підтвердила, що вони із потерпілим примирилися.
Захисник також підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення поданого клопотання, вважав, що для цього наявні всі передбачені законодавством підстави, також просив вирішити долю речових доказів у провадженні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. 
За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 вперше, є кримінальним проступком і не є корупційним кримінальним правопорушенням, та не скоєне під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачена примирилася з потерпілим, останній немає до обвинуваченої жодних претензій. Потерпілий та обвинувачена просили про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, у зв`язку із примиренням винної із потерпілим, а кримінальне провадження про її обвинувачення - закрити.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284 - 288, 314, 372, 376 КПК України, суд, 

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити  ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.357 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винної із потерпілим.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2026за №12026216080000043за обвинуваченням  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - закрити.
Речові докази у провадженні: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке повернуте на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити останньому; мобільний телефон марки ОРРО Reno 12 f, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який повернутий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити останньому.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду складено 09.09.2026.

Суддя ОСОБА_1