УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №282/1050/26 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М. 
Номер провадження №33/4805/1355/26
Категорія ст. 173 КУпАП  Доповідач Бєлоусов А. Є. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бєлоусов А.Є., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026 у справі № 282/1050/26 про закриття провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026 у справі № 282/1050/26 провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_1 не погодилась із прийнятим рішенням судді місцевого суду, подала апеляційну скаргу в якій просить постанову Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026 скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, суддя апеляційного суду дійшов висновку про те, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянтові з таких підстав.
Положення ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлюють, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова судді Любарського районного суду Житомирської області винесена 27.08.2026, тож установлений законом строк на апеляційне оскарження такої постанови тривав з 28.08.2026 по 06.09.2026.
Крім того, потерпіла ОСОБА_1 копію постанови судді Любарського районного суду Житомирської області отримала в день її винесення – 27.08.2026, що підтверджується наявною в матеріалах справи про адміністративне правопорушення розпискою ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026 особисто через суд першої інстанції 07.09.2026 (тобто вже поза межами строку, встановленого законом для апеляційного оскарження судового рішення) та не заявляла клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Тому апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, оскільки скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Додатково необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026 у справі № 282/1050/26 про закриття провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП- повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію цієї постанови невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ця постанова судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення (постановлення), оскарженню не підлягає.

Суддя           А.Є. Бєлоусов