Справа № 504/4122/26 
Номер провадження 3/504/1461/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 | с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: місце розосередження військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.02.2026 року, за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2026 року № 587, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на військовій службі з 19.08.2026 року по 20.08.2026 року, без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази:
- доповідь командира в/ч НОМЕР_1 від 19.08.2026 року, згідно змісту якої солдат ОСОБА_1 19.08.2026 року не повернувся до в/ч НОМЕР_1 з відпустки за станом здоров`я, місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме;
- доповідь командира в/ч НОМЕР_1 від 20.08.2026 року, згідно змісту якої солдат ОСОБА_1 повернувся до військової частини НОМЕР_1 20.08.2026 року;
- медична характеристика солдата ОСОБА_2 ;
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2026 року № 203, згідно якого солдата ОСОБА_2 з 20.06.2026 року призначено на посаду механіка 1 відділення обслуговування та ремонту радіоелектронного обладнання взводу технічного забезпечення 1 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 ;
- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2026 року № 634 про призначення службового розслідування за фактом неприбуття з відпустки за станом здоров`я солдата ОСОБА_2 ;
- бланк отримання пояснень від солдата ОСОБА_2 від 26.08.2026 року, в яких останній зазначив, що не з`явився вчасно до військової частини у зв`язку із погіршенням стану здоров`я;
- бланк отримання пояснень від т.в.о. командира взводу ОСОБА_3 від 26.08.2026 року, в яких останній зазначив, що 19.08.2026 року при перевірці особового складу взводу ним було виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.
Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
В свою чергу, частиною 5 ст.407 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.
Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України № 793/2025від 20.10.2025 року, що затверджений Законом України № 4643-IX від 21 жовтня 2025 року, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.
Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 , а саме невчасне з`явлення без поважних причин на військову службу з лікувального закладу, згідно даних протоколу, мало місце на території України в період з 19.08.2026 року по 20.08.2026 року, тобто в період дії воєнного стану. 
Таким чином, з огляду диспозиції ч.3 ст. 172-11 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУПАП, правопорушення - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене у період дії воєнного стану, не охоплюється складом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 КУпАП, оскільки такі норми передбачають відповідальність за самовільне залишення військової частини тривалістю до 10 діб в особливий період, а також у час коли особливий період не діє (ч. 3 ст. 172-11 КУпАП). Натомість, вказані норми виключають відповідальність за правопорушення, які визначені ч. ч. 3, 4 ст. 172-11 КУпАП, які вчинені в умовах воєнного стану, що прямо передбачено ч. 4 ч. ст. 172-11 КУпАП, де міститься відповідна вказівка «крім воєнного стану». Вказане повністю узгоджується із тим, що відповідальність за самовільне залишення військової частини понад три доби, яке вчинено в умовах воєнного стану визначена у ч. 5 ст. 407 КК України. 
За таких обставин, дії визначені ст. 172-11 КУпАП, які вчинені, в умовах воєнного стану не є адміністративним правопорушенням. 
Отже, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. ст. 9, 10, 11, 172-11, 247, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя | А. В. Якимів