Справа № 373/3230/26
Провадження № 3/373/1238/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, студента 1-го курсу Університету Григорія Сковороди в Переяславі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
24.08.2026 о 22:20 год ОСОБА_2 по вул. Покровській, 30 у м. Переяславі Бориспільського району Київської області керував мотоциклом «Kovi», номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, не мав права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА № 7287426 від 31.05.2026. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин визнав повністю, просив обмежитись штрафом без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 754219 від 24.08.2026, роздруківкою постанови серії ЕНА № 7287426 від 31.05.2026, відповідно до якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладедно адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн; відеозаписом подій на диску для лазерних систем зчитування; іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненим повторно протягом року.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.
Підстав для закриття справи або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини, відсудність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, що належить іншій фізичній особі.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
2. Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень; на рахунок № UA488999980313030149000010001, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл. м. Київ - 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
3. Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок; на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
4. Відстрочити виконання даної постанови в частині сплати штрафу за вчинене адміністративне правопорушення на строк 1 (один) місяць.
5. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
6. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
7. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ