Справа № 212/5843/26
2/212/4884/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.12.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4297924. ТОВ «Алекскредит» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні кредитного договору, одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 4297924, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Відповідно до умов кредитного договору, у якості підтвердження підписання договору (вчинення електронного правочину), надання кредиту позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про кредитодавця, основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на правила, якими регламентуються порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч. 11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач уклав кредитний договір № 4297924 із ТОВ «Алекскредит» та отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7000 грн, однак не виконував належним чином кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 46018 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн, заборгованість за відсотками – 39 018,00 грн. Між ТОВ «Алекскредит» та ТзОВ «Секвоя Капітал» 29.10.2025 року укладено договір факторингу № 29/10-2025. Крім того, 31.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» укладено договір факторингу № ДФ-31102025 на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4297924. Посилаючись на викладене, представник позивача звертається до суду із згаданим позовом.
Ухвалою суду від 09.06.2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася без повідомлення причин, незважаючи на те, що про дату, час і місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації, відзиву до суду не подала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.12.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4297924 у відповідності до якого останньому надано грошові кошти у розмірі 7000.00 гривень, строком до 26.06.2021 року зі сплатою відсотків у базовий період з 16.12.2020 до 28.12.2020 року (включно) 1.70% за один день користування кредитом, в спеціальний період з 29.12.2020 року по 26.06.2021 року – 3% за один день користування кредитом (а.с. 18-20).
ОСОБА_1 ознайомлено із паспортом споживчого кредиту щодо детальної інформації кредитування (а.с. 46-47).
Вказаний кредитний договір був підписаний відповідачкою 16.12.2020 року за допомогою електронного підпису позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаного позичальником при укладенні кредитного договору.
Відповідно до умов Кредитного договору, у якості підтвердження підписання Договору (вчинення електронного правочину), надання кредиту позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про кредитодавця, основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на Правила, якими регламентуються порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит» розміщені на сайті кредитодавця URL: https://alexcredit.ua за посиланням URL:https://alexcredit.ua/umovi.
Отже, у кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Крім того, позивачем доведено факт укладення Кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем. Згідно умов Кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував 16.12.2020 року відповідачу грошові кошти у розмірі 7000,00 грн на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про перерахунок коштів (а.с.41).
Факт зарахування коштів підтверджено випискою по рахунку від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яку надано на виконання ухвали суду.
Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 4297924 від 16.12.2020 року заборгованість відповідачки становить 46018 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн, заборгованість за відсотками – 39 018,00 грн (а.с.15-16 зворотній).
Між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» 29.10.2025 року укладено договір факторингу № 29/10-2025. Крім того, 31.10.2025 року між ТзОВ «Секвоя Капітал» та ТзОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» укладено договір факторингу № ДФ-31102025 на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4297924.
Таким чином, ТОВ «ФК «Солвентіс» наділено правом вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 4297924 на суму 46 018.00 грн.
За правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Приписами статті 263 ЦПК України визначено: судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі. Сторонами дійсно було погоджено розмір процентів і порядок їх нарахування, однак суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до розрахунку заборгованості нараховані кредитодавцем проценти у розмірі 39 018 грн в рази перевищують суму, отриману відповідачем у кредит – 7000,00 грн. Відповідач, як пересічний споживач кредитних послуг, не зміг ефективно здійснити свої права бути поінформованим про дійсні умови кредитування, у зв`язку з чим укладення договору перетворилося на непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих прибутків кредитором. Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір процентів як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. Зважаючи на те, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за відсотками в розмірі 39018 грн не є співрозмірною сумі кредиту у 7000,00 грн, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав, суд приходить до висновку про необхідність зменшити розмір процентів за вказаним договором до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів, тобто до 7000,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить 14 000,00 грн (7000,00 грн тіло кредиту + 7000,00 грн відсотки). 
Щодо розподілу судових витрат суд приходить до наступного. 
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені частково (на суму 14 000,00 грн із заявлених 46018.00 грн, що становить пропорцію 30.42%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 809.90 грн (2 662,40 грн * 30.42%). 
Як встановлено, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс складає 6000,00 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Застосовуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат (30.42%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1825.20 грн (6 000,00 грн * 30.42%). 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 627, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 14000,00 гривень (з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7000,00 грн - заборгованість за відсотками). У задоволенні решти позовних вимог — відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛВЕНТІС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 809.90 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1825.20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС», місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 43657029;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Дата складення повного судового рішення 30.07.2026 року.

Суддя: І. Б. Чайкін