Справа № 686/9411/26
Провадження № 2/686/6837/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої – судді Порозової І.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2026 року ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 03.09.2021 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 199-022-869-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина) (далі – Кредитний договір), який складається з публічної частини договору, яким є Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщений у місці інформування Клієнта та на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір.
Сторони погодили та своїм підписом Позичальник підтвердив, що цей Кредитний договір з усіма додатками та Договором, являють у сукупності для Сторін один єдиний Договір, у зв`язку з чим істотні умови, які є обов`язковими для Договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті цього Кредитного договору, чи додатках до нього, так i у Договорі (додатках до нього) (п. 5.4 Кредитного договору).
У розділі 2 «Умови та порядок надання кредиту», сторони погодили конкретні умови, на яких Позичальнику надавався Кредит, зокрема: п. 2.2 – строк надання Кредиту з 03.09.2021 року по 02.09.2026 року включно; п. 2.3 – загальний розмір Кредиту 24 700,00 грн.; п. 2.4 – процентна ставка за користування Кредитом 10 %; п. 2.5 – орієнтована реальна річна процентна ставка 81,98 %; п. 2.6 – орієнтована загальна вартість Кредиту 80 676,73 грн.; п. п. 2.7, 2.8 – розмір комісійної винагороди 3,30 грн.; п. 2.9 – розмір щомісячного платежу 1 342,59 грн.; п. 2.11 – процентна ставка за користування Кредитом понад строк, вказаний в п. 2.2 Кредитного договору 90 %, та ін.
У подальшому Банк свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши йому Кредит у розмірі та на умовах, погоджених у Кредитному договорі. Позичальник Кредит одержав, що відображено у виписках з його рахунку.
Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків та комісії (за наявності) за користування Кредитом відповідач виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення здійснення платежів. 
03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між АТ «Мегабанк» (Банк) та ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача – боржника за Кредитним договором № 199-022-869-2-21-Г від 03.09.2021 року.
Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України. 
Користуючись даним правом ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» 27.12.2024 року уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. 
Таким чином, відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами.
Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги до відповідача – боржника за Кредитним договором № 199-022-869-2-21-Г від 03.09.2021 року.
Згідно з Розрахунком заборгованості відповідача – боржника за Кредитним договором № 199-022-869-2-21-Г від 03.09.2021 року, сформованої АТ «Мегабанк» станом на 03.09.2024 року (дата укладання Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги) заборгованість відповідача становить 60 342,32 грн., що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 23 284,57 грн., заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 12 923,99 грн., заборгованості по сплаті комісій (в тому числі прострочена) 24 133,76 грн.
У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 60 342,32 грн., що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 23 284,57 грн., заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 12 923,99 грн., заборгованості по сплаті комісій (в тому числі прострочена) 24 133,76 грн., а також витрати, понесені на сплату судового збору та на правничу допомогу.
Ухвалою судді від 17.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач про відкриття провадження повідомлявся належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористався.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Судом установлено, що 03.09.2021 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 199-022-869-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина) (далі – Кредитний договір), який складається з публічної частини договору, яким є Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщений у місці інформування Клієнта та на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір.
Вищевказані документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості Банка і Позичальника щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними, і відповідно до приписів ст. 634 ЦК України та умов п. 1.2 Кредитного договору є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття Позичальником пропозиції Банку згідно ст. ст. 641, 644 ЦК України.
Згідно з п. 1 Кредитного договору, підписанням Кредитного договору Позичальник беззастережно та безвідклично підтвердив: прийняття в повному обсязі Публічної пропозиції (оферти) АТ «Мегабанк» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений у Місці інформування Клієнта та на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua; згоду з умовами Договору, а також положеннями усіх Додатків до Договору, йому зрозумілий їх зміст та він погоджується з ними та зобов`язується їх виконувати; укладання з Банком Договору, який складається з публічної частини договору, яка розміщена у Місці інформування Позичальника та на сайті АТ «Мегабанк» www.megabank.ua, а також цієї індивідуальної частини Договору, підписанням якої Позичальник приєднується до Договору в цілому.
Позичальник своїм підписом підтвердив, що: з Договором, який розміщений на офіційному сайті Кредитодавця www.megabank.ua та/або у відділеннях Кредитодавця, а також з умовами цього Кредитного договору, ознайомлений і згодний; один оригінал Договору із додатками, Тарифи, Паспорт споживчого кредиту ним отримані (п. 5.5 Кредитного договору).
За умовами п. 8.2 Кредитного договору, він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 02.09.2026 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань за ним.
Відповідно до п. 8.3 Кредитного договору, закінчення строку Договору не звільняє Позичальника від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Кредитного договору.
Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, Кредитодавець надав Позичальнику кредитні кошти (далі – Кредит), в сумі та на умовах визначених Договором, які Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього Договору.
Кредит надавався на споживчі цілі шляхом видачі коштів з каси Банку готівкою (п. 1.4 Кредитного договору). Для обліку Кредиту та нарахованих процентів за Кредитом Кредитодавець відкрив відповідні рахунки (п. п. 3.1.1, 3.1.2 Кредитного договору).
Позичальник зобов`язувався повернути одержаний Кредит у повному обсязі до 02.09.2026 року (Графік платежів наведений в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором); своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах, при цьому, перерахування (внесення) Позичальником грошових коштів на погашення ануїтетних платежів повинно бути здійснено у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця (п. 3.2.3 Кредитного договору).
Крім того, у індивідуальній та публічній частинах Кредитного договору Сторони погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів. У тому числі, у розділі 2 «Умови та порядок надання кредиту», сторони погодили конкретні умови, на яких Позичальнику надавався Кредит, зокрема: п. 2.2 – строк надання Кредиту з 03.09.2021 року по 02.09.2026 року включно; п. 2.3 – загальний розмір Кредиту 24 700,00 грн.; п. 2.4 – процентна ставка за користування Кредитом 10 %; п. 2.5 – орієнтована реальна річна процентна ставка 81,98 %; п. 2.6 – орієнтована загальна вартість Кредиту 80 676,73 грн.; п. п. 2.7, 2.8 – розмір комісійної винагороди 3,30 грн.; п. 2.9 – розмір щомісячного платежу 1 342,59 грн.; п. 2.11 – процентна ставка за користування Кредитом понад строк, вказаний в п. 2.2 Кредитного договору 90 %, та ін.
У подальшому Банк свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши йому Кредит у розмірі та на умовах, погоджених у Кредитному договорі. Позичальник Кредит одержав, що відображено у виписках з його рахунку.
Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків та комісії (за наявності) за користування Кредитом відповідач виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення здійснення платежів. 
Відповідно до пункту 3.3.5 Кредитного договору, Кредитодавець має право вимагати повернення Кредиту у повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання Позичальником сплати щомісячного платежу та/або процентів щонайменше на один календарний місць. 
Згідно виписок по рахунку Позичальника останній платіж на погашення заборгованості здійснено 14.10.2022 року, відповідно, затримка оплати щомісячних платежів становить більше одного календарного місяця.
З урахуванням зазначеного, позивач вправі вимагати сплати всієї суми заборгованості за кредитом, в тому числі тієї, строк повернення якої ще не настав.
У відповідності до приписів ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» позивачем було у письмовій формі рекомендованим листом направлено відповідачу вимогу(повідомлення) щодо усунення порушень Кредитного договору шляхом повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, протягом тридцяти календарних днів з дати отримання даної вимоги. Однак, зазначена вимога відповідачем не виконана, внаслідок чого у останнього сформувалась заборгованість за кредитним договором № 199-022-869-2-21-Г від 03.09.2021 року в розмірі 60 342,32 грн., що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 23 284,57 грн., заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 12 923,99 грн., заборгованості по сплаті комісій (в тому числі прострочена) 24 133,76 грн.
03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між АТ «Мегабанк» (Банк) та ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. 
Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача – боржника за Кредитним договором № 199-022-869-2-21-Г від 03.09.2021 року.
Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України. 
Користуючись даним правом ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» 27.12.2024 року уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. 
Права вимоги переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору та Додатку №1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до Боржників/Дебіторів за такими договорами) (п. 2 Договору № 1/12).
Таким чином, відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами.
Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги до відповідача – боржника за Кредитним договором № 199-022-869-2-21-Г від 03.09.2021 року.
Згідно з Розрахунком заборгованості відповідача – боржника за Кредитним договором № 199-022-869-2-21-Г від 03.09.2021 року, сформованої АТ «Мегабанк» станом на 03.09.2024 року (дата укладання Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги) заборгованість Боржника/Відповідача становить 60 342,32 грн., що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 23 284,57 грн., заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 12 923,99 грн., заборгованості по сплаті комісій (в тому числі прострочена) 24 133,76 грн.
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс», а в подальшому – ТОВ «ФК Єврокредит», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Мегабанк» станом на день відступлення права вимоги – 03.09.2024 року. У свою чергу, ні ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс», ні ТОВ «ФК Єврокредит» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.
Розмір заборгованості відповідача підтверджується довідкою та виписками по особових рахунках позичальника.
Відповідно до частин першої-другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України , позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У частині другій статті 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
У статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).
Аналіз указаних норм свідчить, що частина перша статті 514 ЦК України регулює відносини між первісним кредитором та новим кредитором. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту. Проте це не зумовлює недійсність договору між первісним кредитором та новим кредитором, тому що правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором.
Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Як вбачається із виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 , ним періодично здійснювалися платежі на погашення простроченої заборгованості за договором, сплачувалися нараховані відсотки та здійснювалися платежі на погашення заборгованості за комісією.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем враховані платежі відповідача на погашення суми кредиту, а тому він просить стягнути заборгованість за кредитом (в тому числі прострочену) 23 284,57 грн. та заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 12 923,99 грн., а всього 37 208,56 грн., що відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.
Однак, з урахуванням принципів справедливості, добросовісності, на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.
Послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
З огляду на оплатний характер кредиту, умова договору про додаткову оплату - комісії за його обслуговування є неправомірною, до того ж позивачем не доведено, що таке обслуговування здійснювалося і в чому воно полягає, тому в частині стягнення комісії в розмірі 24 133,76 грн. позов відхиляється. 
Долучені до позовної заяви докази підтверджують надання коштів відповідачу, отримання і використання таких коштів останнім, нарахування відсотків, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в повному обсязі ні АТ «Мегабанк», ні його правонаступникам: ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» не повернуті, тобто відповідачем належним чином не виконано договірні зобов`язання, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 199-022-869-2-21-Г від 03.09.2021 року у розмірі 37 208,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочену) 23 284,57 грн. та заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 12 923,99 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи повне часткове задоволення позовних вимог позивача, у порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2662,40 грн.*37208,56/60342,32), а саме 1 641,70 грн.
В ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.
Судом установлено, що 01.07.2025 між Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» було укладено договір про надання правничої допомоги № 1/07.
У Додатку № 2 «Вартість послуг (прейскурант)» до вказаного договору наведено перелік послуг АО «Альянс ДЛС» та вартість кожної з них.
Однак, доказів того, що Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» надавалися послуги саме в даній справі, матеріали справи не містять, до позовної заяви представником позивала долучено незаповнений примірник Додатку № 3 «Акт приймання передачі послуг з правничої допомоги».
Враховуючи, що позовна заява підписана адвокатом Журавльовим С.Г. та передбачена вартість складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника-10000,00грн., суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягнути витрати саме за подання позову. З урахуванням принципу пропорційності, зважаючи на складність справи, фактично витрачений адвокатом час на підготовку документів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 6 166,25грн. (37208,56х10000/60342,32)
Керуючись ст.ст. 141, 280-282, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 512, 514, 612, 1048, 1049, 1050, 1077 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105) заборгованість за кредитним договором № 199-022-869-2-21-Г від 03.09.2021 року у розмірі 37 208,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочену) 23 284,57 грн. та заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 12 923,99 грн.; 1 641,70 грн. судового збору та 6 166,25грн. витрат на правничу допомогу.
В решті позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя