Справа №352/2824/25 
Номер провадження №2/351/671/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді   Мартинюка В.І.
за участі секретаря судового засідання Григоращук В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Стислий виклад позицій учасників справи.
До суду 04.03.2026 надійшла позовна заява від ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданого позову ТОВ «Споживчий центр» зазначено про те, що 23.04.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22.04.2025-100002789. 
Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 25 000,00 грн на таких умовах: дата надання/видачі кредиту 23.04.2025, строк, на який надається кредит - 183 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту – 22.10.2025. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі – "Комісія", економічна сутність – плата за надання Кредиту) – 20 % від суми Кредиту та дорівнює 5 000 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Неустойка: 250 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст.625 ЦК України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої суми Позичальником.
Денна процентна ставка становить 0,88 % = (40429,96 /25000)/183 ? 100%.
Згідно з п. 3.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію, якщо встановлена договором.
ТОВ « Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457-08XX-XXXX- 7895.
Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, у останнього виникла заборгованість у розмірі 81 750,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25 000,00 грн, по процентах у розмірі 39 250,00 грн по комісії 5 000,00 грн по неустойці у розмірі 12 500,00 грн. 
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 81 750,00 грн заборгованості та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, у прохальній частині позову клопотала про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає частково, а саме в межах фактично отриманої суми кредиту. З розміром заявленої суми заборгованості не згідний, вважає її значно завищеною та такою, що включає надмірні штрафні санкції, пеню та інші нарахування, що суттєво перевищують суму основного боргу. Просив суд зменшити розмір штрафних санкцій, пені та додаткових нарахувань, визначити співмірний розмір заборгованості, посилаючись на те, що він є інвалідом війни, має на утриманні неповнолітню дитину, дружина не працює. ОСОБА_1 працює та отримує мінімальну заробітну плату, у власності нерухомого майна та транспортних засобів не має. У разі задоволення позову розстрочити виконання рішення суду з можливістю сплатити борг частинами у розмірі 1 000,00 грн щомісячно. Справу просив розглядати у його відсутності.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 09.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Формування та зберігання судової справи вирішено проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.
06 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про часткове визнання позову та зменшення розміру штрафних санкцій, пені та додаткових нарахувань.
21 липня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останні просив суд розгляд справи проводити у його відсутності, при вирішенні справи взяти до уваги раніше подану ним заяву про зменшення розміру заборгованості та долучити до матеріалів справи наказ ТОВ «Українська видобувна компанія» від 11.05.2026 № 8 к/тр про звільнення ОСОБА_1 за угодою сторін. 

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 23.04.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22.04.2025-100002789 (а.с. 22-28).
Електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: пропозиції про укладення кредитного договору, заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника та відповіді позичальника про прийняття пропозиції, підписаних позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода, отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 п. 2.2 Пропозиції).
Згідно з п. 2.3.6 Пропозиції позичальник, який прийняв пропозицію укласти електронний договір на умовах, викладених у пропозиції про укладення договору та заявці, підписує відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отриманим в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації (реєстрації) в особистому кабінеті (п. 2.3.5 Пропозиції).
Відповідно до заявки Договору, яка є невід`ємною частиною Договору, позичальнику надається кредит на таких умовах: дата надання/видачі кредиту – 23.04.2025, сума кредиту – 25 000,00 грн, строк, на який надається кредит - 183 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту – 22.10.2025.
Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі – "Комісія", економічна сутність – плата за надання Кредиту) – 20 % від суми Кредиту та дорівнює 5 000 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Неустойка: 250 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст.625 ЦК України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої суми Позичальником.
Денна процентна ставка становить 0,88 % = (40429,96 /25000)/183 ? 100%.
Вказана заявка, пропозиція про укладення кредитного Договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 22.04.2025-100002789 (кредитної лінії) та паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер телефону, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця. 
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в обсязі, обумовленому Договором. Вказане підтверджується листом ТОВ «УПР» Вих. №1-2711 від 27.11.2025 про успішне перерахування коштів через систему iPay.ua номер транзакції 719674708.
Із Довідки – Розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 22.04.2025-100002789 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 81 750,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25 000,00 грн, по процентах у розмірі 39 250,00 грн по комісії 5 000,00 грн по неустойці у розмірі 12 500,00 грн.
Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).
Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію від платності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 23.04.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22.04.2025-100002789.
ОСОБА_1 у визначеному Законом України «Про електронну комерцію» порядку погоджено із позивачем та підписано одноразовим ідентифікатором «Е235» пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на укладення кредитного договору, відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) Договору № 22.04.2025-100002789, що не заперечується відповідачем. 
Підписанням кредитного Договору сторонами визначено та погоджено розмір кредиту, строк кредитування, розмір відсоткової ставки та комісійних платежів, періоди здійснення обов`язкових платежів, а також суми платежів у них.
Положення Договору відповідає законодавчо закріпленим вимогам, що ставляться до договорів споживчого кредитування в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» із внесеними змінами.
За кредитним Договором позичальник отримав доступ до кредитних коштів, які були перераховані ТОВ «Споживчий центр» на його картковий рахунок, що підтверджується листом ТОВ «УПР» Вих. №1-2711 від 27.11.2025 про успішне перерахування коштів через систему iPay.ua номер транзакції 719674708.
Разом з тим, відповідачем порушено погоджені умови Договору, внаслідок чого, як вбачається із розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість, що в сукупному розмірі становить 81 750,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25 000,00 грн, по процентах у розмірі 39 250,00 грн по комісії 5 000,00 грн по неустойці у розмірі 12 500,00 грн.
Відповідачем суду не надано будь-яких доказів на спростування достовірності наданого позивачем розрахунку або помилковості обрахованої заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами, яка підтверджується наданими позивачем доказами.
Зі змісту довідки - розрахунку про стан заборгованості за Договором № 22.04.2025-100002789 від 23.04.2025 вбачається, що відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, кредитні кошти не повернув позивачу та не сплатив погоджені проценти за користування ними, комісію та неустойку.

Щодо доводів відповідача про зменшення суми заборгованості за процентами суд зазначає таке. 
Доводи відповідача про зменшення суми заборгованості, оскільки вона є явно завищеною та включає надмірні, спірні санкції, що суттєво перевищують суму тіла кредиту, не знайшли свого підтвердження, оскільки позивачем нараховані проценти та комісія відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування», а також умов кредитного договору.
Суд не бере до уваги посилання відповідача на наявність у нього статусу особи з інвалідністю внаслідок війни III групи як на підставу для звільнення від сплати процентів за користування кредитом.
Наявність у відповідача статусу особи з інвалідністю внаслідок війни підтверджує належність його до відповідної категорії ветеранів війни, однак сама по собі не створює передбаченої законом підстави для звільнення від виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, зокрема від сплати процентів за користування кредитними коштами.
Відповідно до п.15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Особливий період згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року з наступними змінами та доповненнями це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні діє з 17.03.2014 з дати набрання чинності Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року.
Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладений у квітні 2025 року. Доказів проходження відповідачем військової служби в період укладання кредитного договору матеріали справи не містять.
З огляду на наведене відсутні правові підстави для відмови у стягненні з нього відсотків за користування кредитом.
Статус відповідача як особи з інвалідністю внаслідок війни III групи не звільняє його від виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а тому правові підстави для звільнення відповідача від сплати процентів за користування кредитом відсутні.

Щодо вимоги позивача про стягнення неустойки, суд зазначає таке.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введений воєнний стан. У подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позики, так і на час розгляду цієї справи.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, неустойка йому не може бути нарахована у будь-якому випадку, у зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитного договору від 23.04.2025 та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ним із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права. 
Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 22.04.2025-100002789 від 23.04.2025 у сумі 69 250,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25 000,00 грн, по процентах у розмірі 39 250,00 грн, по комісії 5 000,00 грн.

Розстрочення виконання судового рішення.
Відповідач у заяві від 06 травня 2026 року просив суд про розстрочення виконання рішення з можливістю сплачувати борг у розмірі 1 000,00 грн щомісячно у зв`язку з відсутністю достатніх доходів.
Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
В даному випадку в якості підстав для розстрочення виконання судового рішення відповідач вказав, що він наразі є непрацездатним військовим пенсіонером, має інвалідність третьої групи, 14 травня 2026 року звільнений з посади старшого сторожа ТОВ «УВК», а його єдиним доходом є пенсія по інвалідності. Просив надати йому розстрочення виконання судового рішення у розмірі 1 000,00 грн щомісячно. 
Суд вважає, що вказані вище обставини істотно ускладнюють виконання відповідачем рішення шляхом здійснення одноразового платежу. З одного боку суд враховує, що цей спір виник з вини відповідача, а саме внаслідок непогашення ним заборгованості. З іншого боку суд враховує, що матеріальний стан відповідача не дозволяє йому сплатити всю суму заборгованості одразу.
На думку суду, сам факт звернення відповідача із заявою про розстрочення виконання рішення свідчить про наявність у нього бажання належним чином виконати рішення суду, що в свою чергу свідчить про добросовісність відповідача в аспекті поваги до результату розгляду справи.
За приписами ч. 5 ст. 435 УПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Отже, суд вважає за необхідне розстрочити виконання цього рішення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості у загальній сумі 69 250,00 строком на 12 місяців.

Розподіл судових витрат у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Споживчий центр» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00058411 від 01.12.2025.
Оскільки позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 задоволено частково, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 2 052,00 грн із розрахунку 69 250 х 2 662,40 /81 750.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, ЦПК України, ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», код ЄДРПОУ 37356833, заборгованість у сумі 69 250,00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Розстрочити виконання цього рішення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості у загальній сумі 69 250,00 за наступним графіком оплати:
1) 5 770 грн 83 коп має бути сплачено в період до 21 серпня 2026 року;
2) 5 770 грн 83 коп має бути сплачено в період до 21 вересня 2026 року;
3) 5 770 грн 83 коп має бути сплачено в період до 21 жовтня 2026 року;
4) 5 770 грн 83 коп має бути сплачено в період до 21 листопада 2026 року;
5) 5 770 грн 83 коп має бути сплачено в період до 21 грудня 2026 року;
6) 5 770 грн 83 коп має бути сплачено в період до 21 січня 2027 року;
7) 5 770 грн 83 коп має бути сплачено в період до 21 лютого 2027 року;
8) 5 770 грн 83 коп має бути сплачено в період до 21 березня 2027 року;
9) 5 770 грн 83 коп має бути сплачено в період до 21 квітня 2027 року;
10) 5 770 грн 83 коп. має бути сплачено в період до 21 травня 2027 року;
11) 5 770 грн 83 коп має бути сплачено в період до 21червня 2027 року;
12) 5 770 грн 83 коп має бути сплачено в період до 21 липня 2027 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», код ЄДРПОУ 37356833, судовий збір у сумі 2 052,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .  
Повний текст рішення складено 27.07.2026.

Суддя           Василь МАРТИНЮК