703/3165/26 
1-кп/703/488/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 липня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.04.2026 під №12026255350000079, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 13 квітня 2026 року, в невстановлений час, реалізуючи злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Huavei 10 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , серійний HOMep: НОМЕР_2 , з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_3 за допомогою месенджеру «Telegram» замовив у невстановленої особи на невстановленому інтернет-сайті психотропну речовину, а саме PVP. Після чого отримав від відправника ІНФОРМАЦІЯ_2 фотозображення місцевості та координати геолокації місця знаходження придбаної психотропної речовини: 49.219917; 31.828171; 105.04+-3.00 м.; точність 3.54 м., з описом: манго, г.
13 квітня 2026 року, в невстановлений час, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, прийшов до місця вказаного в повідомленні, де, знайшов та забрав замовлену психотропну речовину в полімерному прозорому зіп-пакеті, всередині якого знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку поклав до правої бокової кишені своїх штанів, почавши таким чином незаконно її зберігати до моменту вилучення працівниками поліції.
Цього ж дня, о 15 год. 56 хв. перебуваючи біля буд. 135-А, по вул. Першодрукаря Івана Федорова у м. Сміла Черкаської області, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції та у період часу з 16 год. 15 хв. по 17 год. 17 хв., у ході проведення особистого обшуку у нього в правій боковій кишені штанів виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.04.2026, № СЕ-19/124-26/4562-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0.725 грама.
Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з послідуючими внесеними змінами і доповненнями) визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлено порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Відповідно до ст. 1 вказаного Закону визначено, що психотропні речовини - речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» психотропна речовина обіг якої заборонено - РУР, масою 0,725 грама відноситься до розмірів, придбання, зберігання якого тягне за собою кримінальну відповідальність.
Указані дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно, 13 квітня 2026 року за допомогою мобільного телефону через Телеграм-канал придбав для власного вживання психотропну речовину PVP (солі). На телефон отримав фотозображення із координатами «закладки» з психотропною речовиною у м. Смілі. Після того як знайшов пакет із психотропною речовиною він був зупинений працівниками поліції по вулиці Федорова. Психотропна речовина у нього була вилучена з участю понятих. Заявив, що жалкує з приводу вчиненого та усвідомив неправомірність своїх дій.
На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом, а саме:
- протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 13.04.2026, згідно з даними якого під час особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною;
- протокол огляду предмету від 13.04.2026, згідно з даними якого слідчим оглянуто належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Huavei 10 Pro», на якому виявлено фотозображення місцевості та координати місцезнаходження придбаної психотропної речовини;
- висновок експерта від 20.04.2026 №СЕ-19/124-26/4562-НЗПРАП, згідно з яким вилучена у ОСОБА_4 кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0.725 грама;
- протокол огляду від 24.04.2026, згідно з даними якого слідчим проведено огляд DVD+R диску із відеозаписами з нагрудних боді-камер наряду поліції, який здійснював 13.04.2026 затримання та вилучення у ОСОБА_4 психотропної речовини. Додатком до протоколу є оптичний носій інформації - DVD+R диск із відеозаписами. 
Також судом досліджені надані прокурором у цьому кримінальному провадженні процесуальні рішення, а також документи, що характеризують особу обвинуваченого. 
Від виклику для допиту в судовому засіданні свідків прокурор відмовився.
Стороною захисту також не заявлено клопотань про виклик для допиту у судовому засіданні свідків. 
Суд, безпосередньо, всебічно, ретельно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, урахувавши позицію сторони захисту, дійшов висновку, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення поза розумним сумнівом було повністю доведено винуватість ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при визначенні останньому покарання суд бере до уваги:
- характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як кримінальний проступок;
- обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків;
- відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому; 
- особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, при визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи від 14 травня 2026 року №313, відповідно до якого на даний час останній виявляє ознаки шизофренії параноїдної з епізодичним перебігом, проявами дисоціального, помірно вираженого психопатоподібного дефекту в стані ремісії, та виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання психостимуляторів із синдромом залежності - через що він не здатен на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, ОСОБА_4 виявляв ознаки шизофренії параноїдної з епізодичним перебігом, проявами дисоціального, помірно вираженого психопатоподібного дефекту в стані ремісії, та виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання психостимуляторів із синдромом залежності - через що він не був на той час здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. З огляду на виявлені у ОСОБА_4 хворобливі особливості психічної діяльності, можна прийти до висновку, що він потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем його подальшого перебування з метою запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних дій.
Відповідно до ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст.94 КК України, відповідно до вимог ст.93 КК України можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, обмеженої осудності або вчинили злочини в стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Згідно з вимогами ст. 20, 94 КК України суд, отримавши на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що кримінальне правопорушення вчинено обмежено осудною особою, тобто особою, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановляє обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховує його психічний стан (визнання особи обмежено осудною) з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.
Крім того, статтею 66 КК України визначено обставини, які пом`якшують покарання, однак наведений у цій статті перелік не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, й інші обставини, не зазначені у цій статті. Ними, зокрема, можуть бути: вчинення злочину вперше; визнання вини особою, що вчинила злочин; молодий вік цієї особи; позитивна характеристика за місцем праці; навчання чи проживання; стан її здоров`я; наявність малолітніх дітей чи інших осіб на її утриманні та інше.
Із урахуванням викладеного, як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, а також психічний стан обвинуваченого, зокрема його обмежену осудність.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69, 69-1 КК України.
За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Крім того, з урахуванням положень ст.20, 93, 94 КПК України та обмеженої осудності ОСОБА_4 суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Цивільного позову у межах кримінального провадження не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1782 грн. 80 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 369-371, 374 КПК України, ст. 12, 20, 59-1, 65, 66, 67, 93, 94, ч.1 ст.309 КК України, суд 
у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 20, 93, 94 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 1782 грн. 80 коп.
Речові докази: 
- психотропну речовину PVP масою 0,725 г, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили;
- DVD+R диск із відеозаписом затримання підозрюваного та вилучення психотропної речовини зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору у день його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 

Суддя           ОСОБА_1