Справа № 638/17980/26
Н/п 3/638/3639/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року | м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2026 інспектором СПДН ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Гурієм Вадимом Валерійовичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162817. Відповідно до вказаного протоколу, 21.07.2026 близько 17 години 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав, принижував її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду або заяв по суті справи до суду не надавала.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що суду не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Диспозицією ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а частиною 3 цієї статті – за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
У матеріалах справи містяться виключно письмова заява та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , а також рапорти співробітників поліції, складені з її слів. Будь-яких інших доказів суду не надано.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд доходить висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.
Факт вчинення правопорушення не підтверджений жодними належними та допустимими доказами, окрім пояснень самої потерпілої ОСОБА_2 . Матеріали справи не містять відеозаписів з нагрудних камер поліцейських (бодікамер), показань свідків, очевидців події чи будь-яких інших об`єктивних даних, які б беззаперечно фіксували обставини події та підтверджували вчинення насильницьких дій.
Пояснення ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Зазначені конституційні принципи повною мірою застосовуються і до провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Суд зауважує, що за відсутності належної фіксації події та будь-яких інших об`єктивних доказів, самі лише пояснення потерпілої не можуть бути достатньою підставою для визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.
Тому суд вважає недоведеним факт того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 . 
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 173-2, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, щодо якої винесено постанову, потерпілим або їхніми представниками протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя | Тетяна ЗАВАРЗА