Справа № 159/2080/26
Провадження № 2/159/1765/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заріччя Ковельського району Волинської області.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну частку (пай). Все своє майно померла заповіла батьку позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 він не прийняв. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , він дізнав, що строк для прийняття спадщини пропущено і йому необхідно звернутися до суду для його продовження. Позивач зазначає, що вчасно не звертався до нотаріальної контори у зв`язку з наявністю заповіту, окрім того не був обізнаний з новими нормами ЦПК, які набрали чинності 01.01.2004. На думку позивача, він фактично прийняв спадщину шляхом утримання спадкового майна, оскільки вже багато років користується земельною ділянкою.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
04.05.2026 підготовче судове засідання відкладено через витребування доказів.
Ухвалою суду від 10.06.2026 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, справу просить розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12.04.2004).
ОСОБА_2 заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Заріччя, на користь сина ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.07.2021.
Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0089999 від 03.10.1996, ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Ватутіна розміром 3,40 га.
Дане спадкове майно не було включено до заповіту, спадкові права на земельну ділянку не оформлялись.
Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №85171790 від 08.05.2026 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину ніхто не прийняв.
З матеріалів наданих до позовної заяви вбачається, що спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_2 відсутні.
Позивач ОСОБА_1 , будучи внуком спадкодавиці заяву про прийняття спадщини не подав, на час смерті разом із спадкодавицею не проживав.
Зі змісту частини 1 статті 1269, частини 1 статті 1270 ЦК України слідує, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, є визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними.
У відповідності до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Постановою Верховного Суду України від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20, провадження № 61-14038св20 визначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 24 вересня 2020 року у справі № 310/2327/18 та від 13 грудня 2018 року у справі № 703/1560/17.
Позивач, обґрунтовуючи поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 зазначає, що пропустив строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з необізнаністю з новими нормами ЦК, які набрали чинності 01.01.2004, позивач вважав, що прийняв спадщину, оскільки після смерті баби фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.
Проте вказані позивачем причини пропуску строку звернення із заявою до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними та в свою чергу не можуть бути об`єктивними, непереборними, істотними перешкодами для подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що позивач у визначений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини не подав та поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини не навів, наведені вище вказані підстави пропуску не є поважними причинами, з таких підстав позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
На підставі статті 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 89, 200, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, – відмовити повністю.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Ковельська міська рада Волинської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 73, м. Ковель, Волинська область, ЄДРПОУ 21735504.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:	А. В. ЧАЛИЙ