Справа № 524/5111/26 
Провадження № 2/524/4740/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2026 року  Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Косенко Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У С Т А Н О В И В
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що 17.09.2020 між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога » та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 147454538, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 1500 грн, збільшена до 5600 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01,. Відповідно умов вказаного договору факторингу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги зазначене у відповідних реєстрах прав вимоги. Термін дії договору факторингу продовжено додатковими угодами. Згідно реєстру прав вимоги № 153 від 28.09.2021 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 147454538 
05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за яким клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах право вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, на умовах, визначених цим договором Згідно реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 року до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 147454538
11.07..2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» укладено договір факторингу № б\н, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Згідно реєстру боржників від 14.07.2025 року до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 147454538
. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на свою користь: заборгованість за кредитним договором № 147454538 від 17.09.2020 року на загальну суму 26740, 54 грн., з яких 5494, 95 грн. заборгованість по кредиту, 21245, 59 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, сплачений судовий збір у розмірі 2662, 40 грн. та витрати на правничу допомогу 7000 грн
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.05.2026 року відкрито спрощене провадження у справі.
Судова кореспонденція направлена на адресу відповідача повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст.178ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон), так згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За правилом статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 17.09.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір № 147454538 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, вчиненого одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит в розмірі 1500 грн, збільшена додатковими угодами сума до 5600 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «« Манівео швидка фінансова допомога »
Строк дії договору 13 днів , базова процентна ставка 1, 70 % в день
Додатковою угодою до договору № 147454538 від 29.09.2020 Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором №147454538 від 17.09.2020 р. (надалі – «Договір»), на наступну кількість днів: двадцять дев`ять
Додатковою угодою до договору № 147454538 від 29.10.2020 Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та напідставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором №147454538 від 17.09.2020 р. (надалі – «Договір»), на наступну кількість днів: тридцять.
Додатковою угодою до договору № 147454538 від 27.11.2020 Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором №147454538 від 17.09.2020 р. (надалі – «Договір»), на наступну кількість днів: двадцять дев`ять.
Додатковою угодою до договору № 147454538 від 27.12.2020 Сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на
підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором №147454538 від 17.09.2020 р. (надалі – «Договір»), на наступну кількість днів: тридцять.
Додатковою угодою № 147454538 від 26.01.2021 сСторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та напідставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором №147454538 від 17.09.2020 р. (надалі – «Договір»), на наступну кількість днів: тридцять.
Додатковою угодою № 147454538 від 26.02.2021 сСторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та напідставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором №147454538 від 17.09.2020 р. (надалі – «Договір»), на наступну кількість днів: тридцять.
Додатковою угодою № 147454538 від 26.03.2021 сСторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором №147454538 від 17.09.2020 р. (надалі – «Договір»), на наступну кількість днів: двадцять дев`ять
Додатковою угодою № 147454538 від 28.04.2021 сСторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором №147454538 від 17.09.2020 р. (надалі – «Договір»), на наступну кількість днів: тридцять
Додатковою угодою № 147454538 від 28.04.2021 сСторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та напідставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором №147454538 від 17.09.2020 р. (надалі – «Договір»), на наступну кількість днів: три 
Додатковою угодою № 147454538 від 27.05 2021 сСторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та напідставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором №147454538 від 17.09.2020 р. (надалі – «Договір»), на наступну кількість днів: двадцять девять
Додатковою угодою № 147454538 від 27.06.2021 сСторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та напідставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором №147454538 від 17.09.2020 р. (надалі – «Договір»), на наступну кількість днів: тридцять
Додатковою угодою № 147454538 від 29.07.2021 сСторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на
підставі звернення Позичальника, продовжити строк, на який був наданий Кредит за Договором №147454538 від 17.09.2020 р. (надалі – «Договір»), на наступну кількість днів: тридцять
Позичальник умови договору не виконав. що відображено у розрахунку заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
укладено договір факторингу № 28/1118-01,. Відповідно умов вказаного договору факторингу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги зазначене у відповідних реєстрах прав вимоги. Термін дії договору факторингу продовжено додатковими угодами. Згідно реєстру прав вимоги № 153 від 28.09.2021 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 147454538 
05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за яким клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах право вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, на умовах, визначених цим договором Згідно реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 року до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 147454538
11.07..2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» укладено договір факторингу № б\н, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Згідно реєстру боржників від 14.07.2025 року до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 147454538
На підставі зазначеного, ураховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з боржника заборгованості за договором № 147454538 від 17.09.2020 року на загальну суму 26740, 54 грн., з яких 5494, 95 грн. заборгованість по кредиту, 21245, 59 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.
Щодо вимог позивача в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000грн., суд зазначає наступне.
Пунктами 1,4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 1-6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та адвокатським бюро «Соломко та партнери» укладено договір №20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 20.08.2025, додаткову угоду №25770918435 від 01.09.2025, складено акт прийому-передачі наданих послуг на підставі яких вартість надання правової допомоги (складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, підготовка адвокатського запиту, підготовка та подача клопотання), 7000 грн., які у відповідності до п.3.6 договору про надання правничої допомоги сплачуються на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта.Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, враховуючи співмірність судових витрат із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 4000грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги т товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № № 147454538 від 17.09.2020 року на загальну суму 26740, 54 грн., з яких 5494, 95 грн. заборгованість по кредиту, 21245, 59 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, сплачений судовий збір у розмірі 2662, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 4000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»(місце знаходження: 02094 м. Київ, вул Юрія Поправки буд 6 каб 13 ЄДРПОУ 42986956).
Відповідач ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 

Суддя Олена Предоляк