Справа № 317/4558/26
Провадження № 1-кп/317/743/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі ОСОБА_2 , 
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026082230000401 за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, солдата, який перебував на посаді водія-електрика першої радіолокаційної станції радіолокаційного взводу батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 р. приблизно о 00.29 годині, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , знаходячись в місці тимчасової дислокації військової частини, а саме біля будинку АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до нього, під час раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , взявши до рук автомат АКСУ-74 № НОМЕР_2 , здійснив не менше 3 пострілів в область шиї, тулубу та правої верхньої кінцівки з переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися шоком потерпілого, тим самим завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого наскрізного вогнепального кульового поранення шиї та тулубу з ушкодженням за ходом ранового каналу грудинного кінця правої ключиці, верхньої та нижньої часток правої легені, 8-го ребра справа, по лопатковій лінії; двох проникаючих сліпих вогнепальних кульових поранень тулубу з ушкодженням за ходом ранових каналів 8, 9 ребер справа, між передньою та середньою пахвовими лініями, правого та лівого куполів діаграми, правої частки печінки, товстого кишечнику, шлунку, підшлункової залози, селезінки, правої та лівої клубкової кісток, бриж тонкого та товстого кишечнику; одиничного наскрізного вогнепального кульового поранення правого плеча, в межах м`яких тканин, унаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він 28.05.2026 приблизно о 23.00 год. знаходячись разом зі ОСОБА_7 в бесідці біля будинку №57 по вулиці Шевченка в селі Степне Запорізького району, вечеряли та вживали спиртні напої, а саме випили 2 пляшки горілки. Вході вечері між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт, коли він уходив ОСОБА_8 вдарив його рукою в потилицю та він впав на землю. Потім він піднявся та побіг до будинку, де взяв свій автомат АКСУ-74 та повернувшись направив його на ОСОБА_8 . Після чого вистрелив з автомату одиночними пострілами декілька разів, но не менше трьох у бік ОСОБА_8 . В цей момент з будинку вибіг ОСОБА_9 та вихватив в нього автомат. Він одразу зателефонував комбату та повідомив про подію, комбат сказав залишатися на місці. Через деякий час приїхала поліція та швидка допомога.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є рідною сестрою загиблого ОСОБА_7 29.05.2026 матері подзвонила знайома та повідомила, що ОСОБА_10 вже немає, вони дзвонили до військової частини, їм нічого не повідомили. 01.06.2026 матері прийшло сповіщення з військової частини  НОМЕР_1 , що ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновків експертиз: №3874 від 29.05.2026; №1129/к від 06.07.2026; №КСЕ-19/108-26/11783-БЛ/ФХВР від 23.07.2026, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого - раніше він в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, суд не враховує, так як вони відсутні в обвинувальному акті, як обтяжуючі вину обставини відповідно до вимог ст. 67 КК України. 
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав, проте в скоєному не розкаявся, скоїв особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, позбавивши життя потерпілого. Тому суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в ізоляції від суспільства, проте покарання необхідно призначити в межах санкції статті. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає. 
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі вказані: на суму 1925,44 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № КСЕ-19/108-26/11783-Д від 18.06.2026; на суму 15 403 грн. за проведення комплексної судової експертизи № КСЕ-19/108-26/11783-БЛ/ФХВР від 23.07.2026; на суму 1925,44 грн. за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.3 «Дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них» №СЕ-19/108-26/12057-ФХД від 24.06.2026. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертиз не підлягає стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. 
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 26.08.2026 строком на 60 днів - до 24.10.2026 включно, та залишається без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05.06.2026 на майно, яке було вилучено 29.05.2026 під час проведення огляду місця події та огляду трупа, підлягає скасуванню. 
Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376, 615 КПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого  ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 29.05.2026 року.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05.06.2026 на майно, яке було вилучено 29.05.2026 під час проведення огляду місця події та огляду трупа, а саме: автомат з маркуванням № НОМЕР_3 з магазином до нього та 30 патронів; автомат з маркуванням № НОМЕР_4 ; автомат з маркуванням № НОМЕР_5 з магазином до нього та 30 патронів; автомат з маркуванням № НОМЕР_6 з магазином до нього в якому знаходяться 26 патронів та один патрон знаходиться в патроннику вищевказаного автомата; автомат № НОМЕР_7 з магазином до нього та 30 патронів; автомат з маркуванням № НОМЕР_8 з магазином до нього та 30 патронів; автомат з маркуванням № НОМЕР_9 з магазином до нього та 30 патронів; автомат з маркуванням № НОМЕР_10 з магазином до нього та 30 патронів; автомат з маркуванням № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Motorolla, моделі ХТ 2235-2 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки POCO, моделі 220333OPG; мобільний телефон марки OPPO моделі СРН 2021; три предмета схожі на гільзи; розкладний ніж; кухонний ніж; марлевий тампон зі змивом; липка стрічка з мікрочастини; пляшка з-під горілки Неміров об`ємом 0,5 літрів; скляна банка об`ємом 0,5 літрів; пластикова пляшка Шейк; полімерна прозора пляшка; полімерна деформована пляшка; фрагмент деформованої кулі; запальничка; дві кулі; футболка, шорти, труси та шкарпетки - скасувати.
Речові докази: автомат з маркуванням № НОМЕР_3 з магазином до нього та 30 патронів, автомат з маркуванням № НОМЕР_4 , автомат з маркуванням № НОМЕР_5 з магазином до нього та 30 патронів, автомат з маркуванням № НОМЕР_6 з магазином до нього в якому знаходяться 26 патронів та один патрон знаходиться в патроннику вищевказаного автомата, автомат № НОМЕР_7 з магазином до нього та 30 патронів, автомат з маркуванням № НОМЕР_8 з магазином до нього та 30 патронів, автомат з маркуванням № НОМЕР_9 з магазином до нього та 30 патронів, автомат з маркуванням № НОМЕР_10 з магазином до нього та 30 патронів, автомат з маркуванням № НОМЕР_11 , кухонний ніж, автомат «АКС-74У» № НОМЕР_2 з дульним пристроєм, магазином та наплічним ременем, 18 патронів, 9 гільз, 2 кулі - повернути власнику військовій частині НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Motorolla, моделі ХТ 2235-2 в корпусі чорного кольору, зелену футболку - повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки POCO, моделі 220333OPG, мобільний телефон марки OPPO моделі СРН 2021, розкладний ніж, футболку, шорти, труси та шкарпетки - повернути потерпілій ОСОБА_4 ; три предмета схожі на гільзи, марлеві тампони зі змивами, липку стрічку з мікрочастин, пляшку з-під горілки Неміров об`ємом 0,5 літрів, скляну банку об`ємом 0,5 літрів, пластикову пляшку Шейк, полімерну прозору пляшку, полімерну деформовану пляшку, фрагмент деформованої кулі, зразки волосся, дактилоскопічні карти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , запальничку - знищити. 
Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1