Справа №  727/53/26  Провадження № 2/395/408/2026 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді  Орендовського В.А.,
за участю секретаря  Піддубної Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулось Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЦУКОР» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3015/245/007925 від 06.10.2023, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом МAN реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника (Вигодонабувача) страхове відшкодування. 
15.04.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу MAN реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Внаслідок вказаного страхового випадку транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у скоєнні вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було заподіяно матеріальну шкоду Страхувальнику. 
Із заявою про страховий випадок звернувся Страхувальник та надав усі необхідні документи, на підставі чого позивачем було здійснено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт № G-21690-1. На підставі вищезазначеного страхового акту № G-21690-1 ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 142 416,55 грн.
На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р., що вбачається із витягу з бази даних МТСБУ, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП застрахована не була.
На підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право вимоги потерпілого до ОСОБА_1 , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних внаслідок ДТП збитків, а у ОСОБА_1 , в свою чергу, виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в розмірі сплаченого позивачем страхового відшкодування.
З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 142 416,55 грн., а також судові витрати по справі.
Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте в прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 
Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Відповідач відзив до суду не подавав.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.05.2024 року у справі № 395/671/24 встановлено, що  ОСОБА_1 15.04.2024 року о 07 годині 00 хвилин по вул. Соборності, 5, в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю MAN д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, також перед перестроюванням не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.3, п. 9.2.б ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн.
06.10.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ ЦУКОР» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3015/245/007925, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом МAN реєстраційний номер «BA7795EО». 
У відповідності до умов вказаного Договору страхування, ПАТ «СК «Універсальна» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника (Вигодонабувача) страхове відшкодування. 
16.04.2024 року із заявою про страховий випадок звернувся Страхувальник та надав усі необхідні документи, на підставі чого позивачем було здійснено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт № G-21690-1 відповідно до якого вартість завданих збитків становить 142 416,55 грн. 
08.10.2025 року ПрАТ «СК «Універсальна» направило ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу з вимогою сплатити кошти в розмірі 142 416,55 грн.
На підставі вищезазначеного страхового акту № G-21690-1 ПрАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 142 416,55 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 49122 від 15.07.2024 року.
Таким чином, фактичні витрати ПрАТ «СК «Універсальна» на відшкодування витрат пов`язаних з страховим випадком складають в сумі 142 416,55 грн.
Отже, ПрАТ «СК «Універсальна» виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Станом на час розгляду справи, відповідачем добровільного відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.
За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ст. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» шкоду в порядку регресу, пов`язану з регламентною виплатою в розмірі 142 416 (сто сорок дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 55 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 25 серпня 2026 року.

Суддя        В.А. Орендовський