Справа № 373/2494/26
Провадження № 3/373/1109/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Доманівка Іванківського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; за зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий;
за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2026 приблизно о 17:23 год ОСОБА_1 по вул. Дружби у селі Дівички Бориспільського району Київської області здійснювала вигул собак без повідків та намордників у громадському місці, утримувала незареєстрованих собак у кількості 8 тварин, які заважали вільному пересуванню мешканців на вказаній вулиці.
У провину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин. Повідомила, що стала утримувати собак у вольєрах, зробила для себе належні висновки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971003 від 26.06.2026, копіями постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дівичківської сільської ради № 1, 2 від 16.04.2026, за якими на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП накладено штраф у розмірі 340,00 грн; поясненнями свідків 26.05.2026 та від 01.07.2026; іншими письмовими доказами, що містсяться в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, - повторного протягом року приведення собак в громадські місця без повідків і намордників, тримання незареєстрованих собак.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжували б відповідальність, не виявлено.
Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, ураховуючи обставину, що пом`яшує адміністративну відповідальність, матеріальний та сімейний стан винного, дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП у вигляді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі вимог ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 154 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістот шістдесят п`ять гривень 60 копійок; на рахунок № UA908999980313111256000026001, МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
4. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
5. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ:  В.В. ЛЕБІДЬ