Справа №461/4408/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року            м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Яцишин В.А. 
з участю:
позивача ОСОБА_1 
представника позивача ОСОБА_2 
відповідача ОСОБА_3 

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів. Відповідно до позовної заяви просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2023 у справі № 461/8072/23, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно та визначити їх у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги мотивує наступним. Відповідач є колишнім чоловіком позивача, шлюб між якими розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2025. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2023 у справі № 461/8072/23 з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач зазначає, що з липня 2025 року відповідач мобілізований на військову службу до Збройних Сил України, що підтверджується копією військового квитка, та має постійний та гарантований дохід. Позивач вважає, що змінилися обставини, які були підставою для визначення способу стягнення аліментів, а тому існують підстави для зміни способу їх стягнення. З огляду на наведене просить суд змінити спосіб стягнення аліментів та визначити їх стягнення з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
24.07.2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі. Подану заяву мотивує тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/1633/26 за його позовом до ОСОБА_1 , третя особа – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про оспорювання батьківства. Зазначає, що у вказаній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення факту його батьківства щодо малолітнього ОСОБА_5 , а тому просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оспорювання батьківства. Також звертає увагу, що з його доходів уже здійснюється утримання аліментів, у зв`язку з чим, на його думку, відсутні підстави для подальшого розгляду справи до вирішення зазначеного спору.
05.08.2026 року до суду надійшло заперечення представника позивача – адвоката Смотрич Ганни, у якому остання просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі. Заперечення мотивує тим, що наявність у провадженні іншого суду справи про оспорювання батьківства не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи. Крім того, зазначає, що відповідач відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2023 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, а подана ним довідка про доходи підтверджує лише розмір його доходу та здійснення відрахувань аліментів, однак не є підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та просили позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що ним подано позов про оспорювання батьківства, у зв`язку з чим вважає позовні вимоги передчасними, та просив у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції встановлене право на ефективний спосіб захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання неповнолітньої дитини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2025 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 34.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2023 у справі № 461/8072/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Як вбачається з матеріалів справи, з липня 2025 року відповідач проходить військову службу у Збройних Силах України, що підтверджується копією військового квитка та довідкою про доходи військової частини НОМЕР_3 № 453 від 10.07.2026.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка посилається на те, що у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби та отриманням ним постійного і гарантованого доходу змінилися обставини, які були підставою для визначення способу стягнення аліментів, а тому просить змінити спосіб їх стягнення із твердої грошової суми на стягнення у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із зміною матеріального стану одержувача аліментів мати дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Така зміна обставин має настати після того, як суд визначив первісний розмір аліментів, при цьому, вирішуючи спір, суд зобов`язаний застосувати як положення статті 192 СК України, так і низку інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Право стягувача або платника аліментів вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість обставин, зазначених у статті 182 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, в силу статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, та навпаки).
Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 30 червня 2020 року (справа №343/945/19), від 12 січня 2022 року (справа №545/3115/19), від 22 серпня 2022 року (справа №712/6313/21).
Застосовуючи наведені норми матеріального права до встановлених у справі обставин, суд дійшов таких висновків.
Позивач звернулася до суду з вимогою про зміну способу стягнення аліментів із твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що після ухвалення рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2023 відповідач був мобілізований на військову службу до Збройних Сил України, у зв`язку з чим отримує постійний та гарантований дохід.
Зазначені доводи знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема копією військового квитка та довідкою про доходи військової частини НОМЕР_3 № 453 від 10.07.2026.
Доводи відповідача про те, що ним подано позов про оспорювання батьківства, а тому заявлений позов є передчасним, суд відхиляє. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2026 у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Крім того, на момент вирішення цього спору рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2023 є чинним, відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_5 та не звільнений від обов`язку щодо його утримання.
Враховуючи встановлені у справі обставини, зміну матеріального становища відповідача після ухвалення рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2023, що підтверджується проходженням ним військової служби у Збройних Силах України та отриманням постійного офіційного доходу, а також керуючись принципом забезпечення найкращих інтересів дитини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За таких обставин суд вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2023 у цивільній справі № 461/8072/23, яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно, та визначити їх у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Доводи відповідача не спростовують встановлених у справі обставин та не підтверджені належними і допустимими доказами, які б свідчили про відсутність правових підстав для зміни способу стягнення аліментів, у зв`язку з чим суд їх відхиляє.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76–81, 89, 141, 258, 259, 263–265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 182, 183, 184, 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів.
Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2023 р. у цивільній справі № 461/8072/23 з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, та визначити їх в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2026 року і досягнення дитиною повноліття.
Судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1 331,20 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 
( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 
відповідач ? ОСОБА_3 
( АДРЕСА_2 ) 
Повний текст рішення складено 05 серпня 2026 року.

Суддя В.Є. Радченко