| Справа № 706/1186/26 3-в/706/6/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року | м.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 17 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 
21.07.2026 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розстрочення сплати накладеного штрафу, в якій зазначив, що присуджену суму штрафу не має можливості сплатити одразу, оскільки під час проходження військової служби в Збройних Силах України, він неодноразово отримував травми та поранення пов`язані із захистом Батьківщини, у зв`язку з чим лікується до сьогодні, тому сплата штрафу в повному обсязі поставить в скрутне матеріальне становище його та родину. Відтак просив про розстрочення штрафу на десять місяців.
Частиною першою статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що розстрочка штрафу - це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу - це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Розмір штрафу, який призначений ОСОБА_1 постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 17.07.2026 є достатньо великим в порівнянні із матеріальним становищем правопорушника, а тому сплата штрафу в розмірі 40 800 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , відсутність об`єктивної можливості сплатити штраф у розмірі 40 800 гривень накладений за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, одноразово протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови, через скрутне матеріальне становище, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та необхідність розстрочення останньому сплати вказаного штрафу на 10 місяців. 
Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до КУпАП, перебіг строку давності її виконання зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 307 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, задовольнити. 
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу у розмірі 40 800 гривень, накладеного постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 17.07.2026 року у справі № 706/1186/26 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу по 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Христинівський районний суд Черкаської області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа. 
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі. 
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу – протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя | Михайло ОРЕНДАРЧУК