ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
08 липня 2026 року 	Справа № 280/1617/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» медична (військово-лікарська) комісія про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» медична (військово-лікарська) комісія (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною та скасувати Довідку №1447/С видану 27.08.2025 медичною (військово-лікарська) комісією Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» в частині встановлення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 причинно-наслідкового зв`язку захворювання очей та легень (Гематома правої легені (операція: 01.05.2025 торакотомія, резекція нижньої частки правої легені), Гіперметропічний астигматизм (0,5Д) лівого ока), як захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, а не захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;
зобов`язати медично (військово-лікарська) комісію Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» призначити повторний огляд військово-лікарською комісією військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання очей та легень як такого, що пов`язане із захистом Батьківщини, а саме: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.08.2025 медично (військово-лікарська) комісія Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» здійснила медичний огляд позивача та видала довідку №1447/С. Відповідно до змісту довідки №1447/С, рішення медичної (військово-лікарської) комісії: наслідки мінно-вибухової травми (29.08.2024) вогнепального уламкового сліпого поранення обличчя, передньої черевної стінки проникаючого в черевну порожнини з ушкодженням в/чепця та тонкої кишки, верхньої третини обох стегон (операція: 29.08.2024 – лапароскопія, ревізія ОЧП, ушивання тонкої кишки), у вигляді зміцнілих рубців, тінітусу, стороннього тіла м`яких тканин переділки носу, тінітусу. Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Енцефалопатія змішаного ґенезу (днециркуляторна, посттравматична) І ступеня, цефалгічний, астенічний, церебростенічний синдроми. Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Нестезуючий атеросклероз за рахуное ущільнення та потовщення стінки судини, синдром венозної дисгемії. Дискогенна цервікобрахіалія ліворуч, люмбоішалгія білатерально, більше виражена праворуч, з міотонічним синдромом, хронічний рецидивуючий перебіг, стадія ремісії. Чутливі розлади в лівій верхній кінцівці, та правій нижній кінцівці. Без порушення функції. Виразкова хвороба цибулини дванадцятипалої кишки, неактивна фаза. Хронічний гастродуоденіт, не асоційований з Нр, стадія нестійкої ремісії. Рубцева деформація цибулини дванадцятипалої кишки. Синусова тахікардія. СН 0 ст. Остеохондроз шийного та поперекового відділів хребта, протрузії дисків C5-C6, C6-C7. C7-C8, L2-L3, L5-S1, екструзія диска L3-L4, кила диска L4-LS, спондильоартроз дуговідросчатих суглобів І ст. ПВХ, без порушення статико-динамічної функції хребта. Гемартома правої легені (операція: 01.05.2025 - торакотомія, резекція нижньої частки правої легені). Астенічний синдром. Хронічний кістозний сфеноїдальний синусит. Остеома комірок градчастого лабіринту. Хронічний вазомоторний риніт нейровегетативної форми, ремісія. Хронічний правобічний адгезивний середній отит. Гіперметропічний астигматизм (0,5Д) лівого ока. Гострота зору 0,9 з кор. суІ + 0,5D = 1,0. Ангіопатія сітківки обох очей. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. Пресбіопія. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.
28.08.2024, при виконанні бойового завдання у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 НГУ поблизу населеного пункту Михайлівка, внаслідок ураження FPV-дрона противника, позивач отримав вибухову травму, МВОСП обличчя, передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням великого чепця та тонкої кишки, в/З обох стегон. На місці позивачу була надана медична допомога, що підтверджується первинною медичною картою «Форма 100» від 29.08.2024, яка заповнена о 05 годині 30 хвилин та видана МП 6 БОП в/ч НОМЕР_1 НГУ. Згідно вказаної «Форми 100» був встановлений діагноз: ВТ (28.08.2024) МВВОСП обличчя, м/част живота, в/з обох стегон.
В подальшому ОСОБА_1 був направлений до ВМКЦ СР в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , де в період часу з 29.08.2024 по 04.09.2024 проходив лікування з діагнозом: ВТ (29.08.2024): МВОСП обличчя, передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням великого чепця та тонкої кишки, в/3 обох стегон. СПО (29.08.2024): лапароскопія, ревізія ОЧП, ушивання пошкодження тонкої кишки на 10 см. від зв`язки Трейця, санація та дренування черевної порожнини. Під час лікування ВМКЦ СР в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 29.08.2024 ОСОБА_1 пройшов КТ (ред. комп`ютерна томографія - номер дослідження 2412) під час якого встановлено (далі по тексту комп`ютерної томографії): «МСКТ дослідження органів грудної, черевної порожнини ,органів малого тазу СІТО Легені повністю розправлені. В S6,S8,S9,S10 субплеврально ділянки зниження пневматизації по типу консолідації за рахунок гіповентиляції. В S10 правої легені, субплеврально, вузол лінійними розмірами 14.8х11х17.5мм. В S6 лівої легені пневматоцеле 23.8Ч20.8х24.5мм. Трахея та бронхи I-V порядку прохідні, без внутрішньопросвітної патології. Серце звичайної конфігурації, гіпертрофія лівого шлуночку. Ознаки лімфоаденопатії відсутні. Підшкірна емфізема. Без кістково-травматичних та кістково-деструктивних змін. Висновок: МСКТ-ознаки контузії легень. Солітарний вузол нижньої частки правої легені (потребує дообстеження). Підшкірна емфізема. ОЧП,ОМТ: СПО (29/08/2024) лапароскопія. Ушивання пошкодження тонкого кишківника, сдчп. Висновок: Ознаки гепатомегалії, зниження щільності паренхіми печінки до 54HU.Перегин жовчного міхура в ділянці тіла. Ознаки проникаючих сліпих осколкових поранень поперечної ободової кишки з наявністю стороннього тіла металевої щільності 3,3мм; тонкого кишківника, з наявністю стороннього тіла металевої щільності 5мм в діаметрі. Ознаки пневматозу кишківника. Ознаки множинних сліпих осколкових поранень м`яких тканин черевної стінки (до 5 одиниць осколків від 2мм до 7.6мм. Правобічна сакралізація L5 з псевдоартрозом. Підшкірна емфізема. Без кістково-травматичних та деструктивних змін. МСКТ-головного мозку: Висновок: МСКТ-ознаки атрофічних змін головного мозку із супутнім розширенням лікворовмісних просторів. Ознаки девіації перетинки носу вправо. Пансинусит, кісти правої та лівої основних пазух. Остеома етмоїдальних комірок середньої групи 7.5х5.1х7.0мм. Асиметрія пневматизації пірамід скроневих кісток з губчастой структурой справа. Стороннє тіло металевої щільності в ділянці медіального прямого м`язу лівого очного яблука. Стороннє тіло в м`яких тканинах перетинки носу.
На думку позивача, вказана медична документація підтверджує факт того, що вже 29.08.2024, одразу по доставлені позивача до лікарні після отримання поранення на полі бою, було виявлено пошкодження легень «Легені повністю розправлені. В S6, S8, S9, S10 субплеврально ділянки зниження пневматизації по типу консолідації за рахунок гіповентиляції. В S10 правої легені, субплеврально, вузол лінійними розмірами 14.8х11х17.5мм. В S6 лівої легені пневматоцеле 23.8Ч20.8х24.5мм, та стороннє тіло в лівому оці «Стороннє тіло металевої щільності в ділянці медіального прямого м`язу лівого очного яблука». В подальшому, під час проходження лікування, неодноразово засвідчувалось в медичній документації проблеми з лівим оком та легенями. У зв`язку з пошкодженнями легень в подальшому з`явилась доброякісна (на даний час) пухлина, яка була вирізана разом з частиною легені. Даний факт підтверджується також тим, що 01.05.2025 позивач переніс операцію - відеоасистована торакоскопія, атипова резекція нижньої частки лівої легені, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10375 за період лікування з 30.04.2025 по 06.05.2025.
Позивач зазначає, що надавав членам комісії всю медичну документацію. Позивач вважає, що відповідач не взяв до уваги окремі медичні документи позивача, належно не дослідив їх у зв`язку з чим прийнято довідку №1447/С від 27.08.2025 у неправильному формулюванні причинного зв`язку захворювання легень та лівого ока, яке виникло одразу після отримання позивачем поранень під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у в`язку з військовою агресією російської федерації проти України. 
Також зазначено, що не погоджуючись з текстом Довідки №1447/C, виданою 27.08.2025 медичною (військово-лікарська) комісією ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» позивачем було подано скаргу до Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» у зв`язку з тим, що комісією не враховано наступне: причинно-наслідковий зв`язок захворювання очей та легень (Гематома правої легені (операція: 01.05.2025 - торакотомія, резекція нижньої частки правої легені), Гіперметропічний астигматизм (0.5Д) лівого ока) як «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», а помилково віднесено до «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби». 10.10.2025 позивач отримав відповідь від ДУ «ГМКЦ МВС України» згідно якої: «Розглядом наданої Вами та М(ВЛ)К документації, складеної за результатом медичного обстеження, встановлено, що рішення комісії в Довідці від 27.08.2025 №1447/С про причинний зв`язок захворювань прийняте у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402). Підстав для його перегляду наразі немає».
На підставі викладеного в позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 03 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у поданому до суду письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що при проведенні медичного огляду у повній відповідності до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 №285 (далі - Положення №285), в т. ч. п. 11 розділу III, Позивача було оглянуто лікарем-терапевтом (сторінки 8-9 Акту медогляду), лікарем-хірургом (сторінки 4-7 Акту медогляду), лікарем-невропатологом (сторінка 10 Акту медогляду), лікарем-офтальмологом (сторінка 11 Акту медогляду), лікарем-отоларингологом (сторінка 12 Акту медогляду), лікарем-дерматовенерологом (сторінка 13 Акту медогляду), лікарем-стоматологом (сторінка 13 Акту медогляду), лікарем-психіатром (сторінки 13, 85-86 Акту медогляду) та лікарем-психологом/клінічним психологом 303 МВС (сторінка 81 Акту медогляду), а за медичними показаннями - додатково лікарями інших спеціальностей: лікарем-гастроентерологом (сторінка 14 Акту медогляду) та лікарем-кардіологом (сторінка 15 акту медогляду). З огляду на вищенаведене, процедуру медичного огляду Відповідачем дотримано у повному обсязі, це Позивачем не скажується. М(ВЛ)К Відповідача також було отримано копію довідки в/ч НОМЕР_1 НГУ від 25.09.2024 за вих.№867/2024 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) 28.08.2024 ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання, згідно якої Позивач отримав вибухову травму, мінно-вибухове осколкове поранення обличчя, передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням великого чепця та тонкої кишки, верхньої третини обох стегон (довідка міститься в додатках до позову та в Акті медогляду на сторінці 73). Ані пошкоджень легень, ані пошкоджень очей Позивача лікарями на момент складення довідки (через місяць після поранення) зафіксовано не було. Водночас у М(ВЛ)К Відповідача наявна копія попередньої довідки ВЛК в/ч НОМЕР_2 , відповідно якої станом на 03.09.2024 відсутні зафіксовані захворювання чи поранення очей та легень Позивача (сканована копія міститься на сторінці 74 Акта медогляду). Первинна медична карта (форма 100) також не містить зазначених захворювань чи поранень очей та легень Позивача, а локалізація пошкоджень не підтверджує думку Позивача (сканована копія міститься на сторінках 75-76 Акта медогляду). Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №1207 від 18.10.2024 свідчить про відсутність діагностування оскаржуваних Позивачем захворювань очей та легень (сканована копія міститься на сторінках 36-39 Акта медогляду). Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №6609 від 08.11.2024 також не містить захворювань легень та гіперметропічного астигматизму (0,5Д) лівого ока (сканована копія міститься на сторінках 41-42 Акта медогляду). Медична характеристика в/ч НОМЕР_3 НГУ від 14.07.2025 свідчить про діагностування у Позивача новоутворення в легені лише 21.04.2025 - більш ніж через півроку після участі в бойових діях (сканована копія міститься на сторінках 79-80 Акта медогляду). Зазначена Позивачем комп`ютерна томографія 29.08.2024 є результатом інструментального дослідження і завжди потребує підтвердження лікарем-фахівцем (чого серед медичних документів не встановлено, це доводять додані та вище приведені виписки з закладів охорони здоров`я), а тому посилатися на такий документ є безпідставно. Що ж стосується гіперметропічного астигматизму, відповідач зауважує, що таке захворювання діагностовано лише при проведенні медичного огляду М(ВЛ)К Відповідача - 22.08.2025 (сторінка 11 Акту медогляду). Діяльність очей Позивача - без обмежень (особливостей), травм не встановлено. А оскільки астигматизм до 0,5-0,75 діоптрій наявний у 27 % дітей та до 68-70 % у дорослих, то таке вроджене (спадкове) захворювання не може бути визнане як пов`язане із захистом Батьківщини. Враховуючи гостроту зору без корекції 0,9/1,0, Позивач у віці 47 років до моменту діагностування найімовірніше навіть не знав про наявність у нього такої особливості зору. Й саме тому є відповідним, що жоден доданий по позовної заяви документ не доводить діагностування такого захворювання як астигматизм як під час участі Позивача у бойових діях, так і до моменту проведення медогляду М(ВЛ)К. Наведене вище підтверджує факт об`єктивності причинних зв`язків (в оспорюваній Довідці) захворювань Позивача, що пов`язані із проходженням військової служби, у точній відповідності до поданих та наявних у М(ВЛ) К медичних документів. В той же час, як вбачається із доданих до позову документів, 30.09.2025 Позивач направляв до ЦМ(ВЛК ДУ «ГМКЦ МВС України» скаргу на рішення М(ВЛ)К в порядку адміністративного оскарження, за результатами чого 09.10.2025 ОСОБА_1 отримано письмове роз`яснення ЦМ(ВЛ)К про відмову в задоволенні скарги. Вважає, що позовні вимоги не відповідають нормам чинного законодавства. Згідно якого рішення М(ВЛ)К оскаржується лише до ЦМ(ВЛ)К, а вже рішення ЦМ(ВЛ)К можливо оскаржити у судовому порядку. Крім того зазначає, що враховуючи отримання 09.10.2025 позивачем письмового роз`яснення ЦМ(ВЛ)К строк звернення до суду сплинув 09.01.2026, позов датовано лише 20.02.2026, до суду позов надійшов 27.02.2026. Водночас Позивач, оскарженням лише Довідки створює ситуацію правової невизначеності для Відповідача, коли навіть у разі задоволення позову буде існувати компетентне та неоскаржене рішення ЦМ(ВЛ)К, згідно якого Довідку (як рішення) прийнято у повній відповідності до чинного законодавства. В той же час представником Позивача не надається жодної правової оцінки наступним фактам: вік Позивача становить на даний момент майже 48 років, вікові зміни у здоров`ї та походження захворювань кожної особи треба враховувати при експертній кваліфікації М(ВЛ)К; наявність захворювань у учасника бойових дій не робить їх такими, що автоматично пов`язуються із захистом Батьківщини; надані медичні документи свідчать про об`єктивно та неупередженоьвстановлений причинний зв`язок поранень та захворювань Позивача; оспорюване захворювання астигматизм є стандартно вродженим (спадковим) захворюванням більшості населення світу. На підставі викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, установив наступні обставини. 
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу по мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 25.09.2024 №867/2024, виданою Військовою частиною НОМЕР_1 , старший солдат по мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.08.2024 отримав: ВТ, МВОСП обличчя, передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням великого чепця та тонкої кишки, в/з обох стегон. За обставин: при виконанні бойового завдання у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 НГУ поблизу населеного пункту Михайлівка, внаслідок ураження FPV-дрона противника; при безпосередній участі військовослужбовця у бойових діях, у заходах з національної безпеки та оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Погіршення стану здоров`я не пов`язано з: алкогольним чи наркотичним сп`янінням, вживанням токсичних та отруйних речовин; станом зброї, устаткування; інструментів та матеріалів, транспортних засобів, які належать військовій частині або використовуються нею; навмисним заподіянням військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю. Перебував в засобах індивідуального захисту (бронежилет, захисний шолом).
Згідно з медичною характеристикою від 14.01.2025, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат по мобілізації ОСОБА_1 26.06.2024 під наглядом медичної служби військової частини НОМЕР_1 . 29.08.2024 під час виконання бойового завдання в р-ні н.п Михайлівка отримав поранення під час ворожого удару FPV-дроном. ПМД надана ПХГ 66 Покровськ. Діагноз: ВІТ (28.08.24). МВОСП обличчя, передпліччя, черевної стінки проникаюче? 29.08.2024 по 04.09.2024 стаціонарне лікування в ВМКЦ СР в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 з діагнозом: ВП (28.08.24). МВОСП обличчя, передпліччя, черевної стінки проникаюче? Згідно довідки ВЛК №1336 від 03.09.2024: Потребує відпустки для лікування після поранення на 30 календарних днів. З 03.10.2024 по 18.10.2024 стаціонарне лікування в ДУ "ТМО МВС України по Запорізькій області" з діагнозом: ВП (28.08.24). МВОСП обличчя, передпліччя, черевної стінки проникаюче? З 19.10.2024 по 08.11.2024 проходив реабілітаційне лікування в МРЦ МВС «Перлина Прикарпаття» з діагнозом: Виразкова хвороба ДКП Н.р. асоційована, рубцева деформація ДКП, зменшений больовий та диспептичний с-ми, неактивна фаза. Ангіопатія сітківки. Вертеброгенна цервікокраніалгія люмбалгія, хр.рецидивуючий перебіг, помірний больовий, нейротрофічний, м`язево-тонічний с-ми, ст нестійкої ремісії. ДДЗХ протрузії мд C5, Сб, С7. Протрузії мхд L2. L5. Кила мд L3. Фрагментована кила L4 Стан після МВТ 29.08.2024: ВОСП передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з ураженням великого чепця та тонкої кишки. СПО 29.08.2024: лапароскопія, ревізія ОЧП, ушивання великого пошкодження тонкої кишки на 10 см, санація та дренування черевної порожнини.
27.08.2025 медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області, за направленням командира Військової частини НОМЕР_3 , проведено медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами чого прийнято рішення у формі довідки №1447/С. 
Так, відповідно до змісту довідки №1447/С від 27.08.2025, рішення медичної (військово-лікарської) комісії: наслідки мінно-вибухової травми (29.08.2024) вогнепального уламкового сліпого поранення обличчя, передньої черевної стінки проникаючого в черевну порожнини з ушкодженням в/чепця та тонкої кишки, верхньої третини обох стегон (операція: 29.08.2024 – лапароскопія, ревізія ОЧП, ушивання тонкої кишки), у вигляді зміцнілих рубців, тінітусу, стороннього тіла м`яких тканин переділки носу, тінітусу. 
Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. 
Енцефалопатія змішаного ґенезу (днециркуляторна, посттравматична) І ступеня, цефалгічний, астенічний, церебростенічний синдроми.
Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. 
Нестезуючий атеросклероз за рахуное ущільнення та потовщення стінки судини, синдром венозної дисгемії. Дискогенна цервікобрахіалія ліворуч, люмбоішалгія білатерально, більше виражена праворуч, з міотонічним синдромом, хронічний рецидивуючий перебіг, стадія ремісії. Чутливі розлади в лівій верхній кінцівці, та правій нижній кінцівці. Без порушення функції. Виразкова хвороба цибулини дванадцятипалої кишки, неактивна фаза. Хронічний гастродуоденіт, не асоційований з Нр, стадія нестійкої ремісії. Рубцева деформація цибулини дванадцятипалої кишки. Синусова тахікардія. СН 0 ст. Остеохондроз шийного та поперекового відділів хребта, протрузії дисків C5-C6, C6-C7. C7-C8, L2-L3, L5-S1, екструзія диска L3-L4, кила диска L4-LS, спондильоартроз дуговідросчатих суглобів І ст. ПВХ, без порушення статико-динамічної функції хребта. Гемартома правої легені (операція: 01.05.2025 - торакотомія, резекція нижньої частки правої легені). Астенічний синдром. Хронічний кістозний сфеноїдальний синусит. Остеома комірок градчастого лабіринту. Хронічний вазомоторний риніт нейровегетативної форми, ремісія. Хронічний правобічний адгезивний середній отит. Гіперметропічний астигматизм (0,5Д) лівого ока. Гострота зору 0,9 з кор. суІ + 0,5D = 1,0. Ангіопатія сітківки обох очей.
Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. 
Пресбіопія. 
Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.
На підставі статей 77в, 41б, 23в, 64в, 10в, 53в, 52в, 45б та графи ІІ ТДВ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Положення №402 від 14.08.2008, зі змінами, позивач визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. 
30.09.2025 позивач звернувся зі скаргою до ДУ «Головний медичний клінічний центр МВС України» на рішення М(ВЛ)К (довідка №1447/С від 27.08.2025), в якій просив скасувати довідку медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» від 27.08.2025 №1447/С та провести повторний медичний огляд з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання очей та легень (Гематома правої легені (операція: 01.05.2025 – торакотомія, резекція нижньої частки правої легені), Гіперметропічний астигматизм (0,5Д) лівого ока) як «Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини».
Листом від 09.10.2025 ДУ «Головний медичний клінічний центр МВС України» повідомив позивача про те, що розглядом наданої позивачем та М(ВЛ)К документації, складеної за результатами медичного обстеження, встановлено, що рішення комісії в Довідці від 27.08.2025 №1447/С про причинний зв`язок захворювань прийняте у відповідності до вимог Положення про військову-лікарську експертизу в Збройних Силах України (наказ Міністерства оборони України №402 віл 14.08.2008). Підстав для його перегляду наразі немає.
Не погодившись з Довідкою №1447/С від 27.08.2025 в частині встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання очей та легень (Гематома правої легені (операція: 01.05.2025 торакотомія, резекція нижньої частки правої легені), Гіперметропічний астигматизм (0,5Д) лівого ока), як захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, а не захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, та з вимогами про зобов`язання відповідача призначити повторний огляд з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювання очей та легень як такого, що пов`язане із захистом Батьківщини, а саме: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 5 статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також засади проходження в Україні військової служби. передбачені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (Закон № 2232-ХІІ).
За визначенням у частині 1 статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» від 13.03.2014 № 876-VII (далі – Закон № 876-VII), Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.
Частиною 2 статті 21 Закону № 876-VII зазначено, що Держава забезпечує соціальний і правовий захист військовослужбовців, членів їхніх сімей, працівників, резервістів Національної гвардії України, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли), пропали безвісти, стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби (виконання обов`язків служби у військовому резерві) або постраждали в полоні у ході бойових дій (війни), в умовах правового режиму надзвичайного стану, під час проходження військової служби за межами України в порядку військового співробітництва або під час участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки (ч.1). Військовослужбовці Національної гвардії України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цього Закону, інших актів законодавства.
Приписами ст. 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 № 2801-XII визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України "Про національну безпеку України".
Порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ) визначений в Положенні про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 квітня 2017 року № 285 (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 травня 2024 року № 331) (далі - Положення № 285).
Пунктами 2-4 розділу 1 Положення № 285 передбачено, що медичні (військово-лікарські) комісії МВС (далі - ВЛК) - спеціальні підрозділи, що утворюються в закладах охорони здоров`я МВС та Національної гвардії України (далі - НГУ) для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.
Основними завданнями М(ВЛ)К є:
1) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, крім цього, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО), здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО, придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном;
2) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби;
3) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу);
4) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що спричинили смерть (загибель) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;
5) визначення придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням;
6) проведення лікарсько-льотної експертизи щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, військовослужбовців, працівників поліції та Національної гвардії України (далі - НГУ), які претендують на призначення або призначені на посади льотного складу, персоналу з управління повітряним рухом, персоналу з керування безпілотними авіаційними комплексами (далі - БпАК);
7) формування висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) за формою, наведеною в додатку до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року № 321 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1306).
М(ВЛ)К відповідно до покладених на них завдань:
1) проводять лікарську експертизу щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських і колишніх поліцейських, кандидатів на навчання за державним замовленням у ЗВО, здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО;
2) проводять військово-лікарську експертизу щодо кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;
3) проводять лікарсько-льотну експертизу;
4) контролюють у межах компетенції лікувально-діагностичну роботу в ЗОЗ МВС;
5) узагальнюють та аналізують результати проведення лікарської, лікарсько-льотної та військово-лікарської експертиз, розробляють пропозиції щодо вдосконалення цієї діяльності;
6) спільно з лікарями ЗОЗ МВС аналізують, узагальнюють результати лікування і медичного обстеження та здійснюють оцінку впливу умов служби на стан здоров`я та придатність до служби.
М(ВЛ)К у своїй роботі керуються законодавством, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань охорони здоров`я.
Рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (неприданості) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 5).
Пунктами 1-4 розділу 2 Положення № 285 передбачено, що лікарська та військово-лікарська експертиза проводиться штатними та позаштатними ВЛК.
Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).
ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.
До позаштатних М(ВЛ)К належать госпітальна М(ВЛ)К, гарнізонна М(ВЛ)К, ЛЛК (постійно діючі) та М(ВЛ)К ЗВО, М(ВЛ)К ВВНЗ, які утворюються за потреби (тимчасово діючі).
Госпітальні М(ВЛ)К утворюються в госпіталях або лікарнях ДУ ТМО, госпіталі ДУ ГМЦ та у військовому госпіталі НГУ.
Гарнізонні М(ВЛ)К утворюються при поліклініках ДУ ТМО або ЗОЗ НГУ (за потреби).
Позаштатні М(ВЛ)К з питань лікарської та військово-лікарської експертиз підпорядковуються відповідним штатним М(ВЛ)К.
Розділом III Положення № 285 передбачена організація проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз.
Так, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.
Медичний огляд особи в М(ВЛ)К проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом (практичним психологом) ЗОЗ МВС, а за медичними показаннями - лікарями інших спеціальностей. Жінки обов`язково обстежуються гінекологом.
Кожен лікар - член М(ВЛ)К вносить до Акта медичного огляду анамнестичні та об`єктивні дані, діагноз виявлених захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), робить власний висновок щодо придатності особи до служби. За необхідності особа, яка проходить медичний огляд, направляється лікарем М(ВЛ)К до лікарів інших спеціальностей та на додаткові обстеження для обґрунтування діагнозу.
За результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає експертне рішення у формі постанови щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).
В разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Пунктом 13 розділу ІХ Положення №285 передбачено, що рішення (постанови) М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців приймаються в таких формулюваннях:
1) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) отримане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України або в період перебування в місцях несвободи (у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України).
У такому формулюванні рішення (постанова) М(ВЛ)К не приймається, якщо поранення (травма, контузія, каліцтво), у тому числі, яке призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:
вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;
вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;
навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);
2) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) отримане, в разі виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), отриманих за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті 1 цього пункту.
При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова - «Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби».
Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною четвертою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Рішення (постанова) М(ВЛ)К у формулюванні «Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» не приймається, якщо поранення (травма, контузія, каліцтво), у тому числі, яке призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:
вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;
вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;
навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);
4) «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії» - якщо захворювання виникло, поранення (травма, контузія, каліцтво) отримане в період участі в бойових діях, забезпечення бойової діяльності військ (флотів) на території інших країн (згідно з Переліком держав і періодів бойових дій на їх території, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1994 року № 63) і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.
Рішення (постанова) в такому формулюванні приймається також у разі, якщо наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби. Рішення (постанова) в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести до періоду служби або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях;
5) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, у період перебування в місцях несвободи (у разі встановлення факту позбавлення особистої свободи державою-агресором, її органами, підрозділами, формуваннями, іншими утвореннями у зв`язку із захистом державного суверенітету, незалежності, територіальної цілісності і недоторканності України внаслідок збройної агресії проти України) або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби.
Рішення (постанова) в такому формулюванні приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання в період участі в бойових діях.
Рішення (постанова) в такому формулюванні не приймається якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:
вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;
вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язано із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);
навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);
6) «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво,), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань поранень (травм, контузій, каліцтв,), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами 1, 5 цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.
У такому самому формулюванні приймаються рішення (постанови) під час медичного огляду військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на дату медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво), отримане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті 2 цього пункту.
Рішення (постанова) в такому формулюванні не приймається, якщо захворювання, у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:
вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;
вживання або отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, інфаркт, зупинка серця), що підтверджено відповідним медичним висновком, за умов, що отруєння не пов`язане із впливом цих речовин на потерпілого військовослужбовця внаслідок їх застосування в технологічному процесі або незадовільного зберігання чи транспортування, а потерпілий до настання нещасного випадку був відсторонений від виконання обов`язків командиром (начальником);
навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом);
7) «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якщо захворювання виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі захворювання, яке не діагностоване під час призову (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу) і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби або коли захворювання виникло після звільнення з військової служби, коли початок захворювання не можна віднести на період проходження військової служби.
Рішення (постанова) в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони отримані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби або одержаних після звільнення з військової служби.
У такому самому формулюванні приймаються рішення (постанови) щодо військовослужбовців, військову службу яким призупинено в порядку, передбаченому частиною другою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та якщо в час призупинення військової служби військовослужбовцем одержано поранення (травму, контузію, каліцтво) або на цей період можна віднести початок захворювання;
8) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) отримане військовослужбовцем при виконанні миротворчих операцій Місії ООН на території інших держав, де велися бойові дії, і він визнаний учасником бойових дій;
11) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби у складі національного персоналу» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) отримане під час виконання обов`язків військової служби у складі національного персоналу.
Оцінюючи спірні правовідносини, суд виходить з того, що предметом судового контролю в цій справі є не встановлення судом діагнозу чи причинного зв`язку захворювання, а перевірка того, чи діяла медична (військово-лікарська) комісія в межах наданих їй повноважень, у спосіб, передбачений законом, та чи підтверджені позивачем обставини, які свідчать про протиправність оскаржуваного рішення.
Військово-лікарська експертиза є спеціальним видом медичної експертизи, що потребує фахових медичних знань. Саме на медичну (військово-лікарську) комісію покладено повноваження щодо оцінки медичних документів, встановлення діагнозів, визначення ступеня придатності до військової служби та причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв із проходженням військової служби або із захистом Батьківщини.
Адміністративний суд не є спеціалізованим медичним органом, не володіє спеціальними медичними знаннями та не може підміняти собою М(ВЛ)К, самостійно визначати або встановлювати замість комісії формулювання причинного зв`язку.
Так, Верховний Суд у постанові від 10.02.2022 у справі № 160/7153/20 зазначив, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Також, згідно з постановою Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №802/468/17-а, встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв з військовою службою є компетенцією військово-лікарської комісії, втручання у ці повноваження судом є недопустимо.
Таким чином, ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті, у військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.
Отже, суд не наділений правом перебирати на себе функції медичних експертів, оскільки визначення причинного зв`язку захворювання належить до виключної компетенції ВЛК. Дискреція комісії полягає у праві вибору законного та обґрунтованого рішення з декількох варіантів, що передбачені медичними стандартами та законодавством.
Вказані висновки також викладено у постанові Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №160/31586/23.
Разом з тим суд перевіряє, чи дотримано відповідачем процедуру прийняття рішення, чи враховано надані документи, чи не вийшов відповідач за межі своїх повноважень, а також чи наведені позивачем докази є достатніми для висновку про протиправність оскаржуваного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2025 відповідачем проведено медичний огляд позивача. Відповідно до Акта медичного огляду позивача було оглянуто лікарями відповідних спеціальностей.
Судом досліджено надану медичну документацію, зокрема первинну медичну карту форми 100, довідку про обставини травми від 25.09.2024 №867/2024, виписки із медичних карт стаціонарного хворого, результати досліджень, консультаційні висновки спеціалістів та інші медичні документи.
Факт отримання позивачем 28.08.2024 мінно-вибухової травми під час виконання бойового завдання відповідачем не заперечується. 
У довідці №1447/С від 27.08.2025 наслідки мінно-вибухової травми, вогнепального уламкового сліпого поранення обличчя, передньої черевної стінки, що проникало в черевну порожнину з ушкодженням великого чепця та тонкої кишки, верхньої третини обох стегон, визнано як: «Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
Також у цій довідці енцефалопатію змішаного ґенезу (дисциркуляторну, посттравматичну) І ступеня, цефалгічний, астенічний, церебростенічний синдроми визначено як: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
Отже, відповідач не заперечив факт бойового поранення позивача та визнав причинний зв`язок частини поранень і захворювань саме із захистом Батьківщини.
Разом з тим інший комплекс захворювань, серед яких зазначено, зокрема, нестенозуючий атеросклероз, синдром венозної дисгемії, дискогенну цервікобрахіалгію, люмбоішіалгію, виразкову хворобу дванадцятипалої кишки, хронічний гастродуоденіт, синусову тахікардію, остеохондроз, гемартому правої легені після оперативного втручання, астенічний синдром, хронічний синусит, остеому, вазомоторний риніт, хронічний отит, гіперметропічний астигматизм лівого ока та ангіопатію сітківки обох очей, М(ВЛ)К визначила як: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».
Суд звертає увагу, що зі змісту оскаржуваної довідки не вбачається прийняття відповідачем окремого самостійного рішення саме щодо гемартоми правої легені або саме щодо гіперметропічного астигматизму лівого ока. Вказані захворювання включені до загального переліку різних за характером захворювань, щодо яких комісією прийнято єдине формулювання причинного зв`язку: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».
За таких обставин вимоги позивача спрямовані на те, щоб суд виокремив із загального експертного висновку окремі захворювання та зобов`язав відповідача змінити щодо них формулювання причинного зв`язку. Проте таке вирішення спору означало б втручання в медико-експертну оцінку та підміну компетенції М(ВЛ)К.
Суд зазначає, що наявна в матеріалах справи медична документація не містить спеціального медичного висновку про те, що гемартома правої легені, гіперметропічний астигматизм виникли саме внаслідок бойової травми або що такі захворювання віднесені до захворювань, що пов`язані саме із захистом Батьківщини.
Для застосування формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» пункт 13 розділу ІХ Положення №285 передбачає необхідність встановлення, що захворювання виникло у відповідний період та за відповідних обставин, або що хронічне повільно прогресуюче захворювання за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання в період участі в бойових діях.
Таких спеціальних медичних висновків щодо гемартоми правої легені, гіперметропічного астигматизму матеріали справи не містять.
Суд також враховує, що оцінка наслідків захворювань потребує саме спеціальної медичної експертизи, а не правової переоцінки судом окремих медичних документів.
Суд відхиляє доводи позивача про те, що сама наявність захворювань після отримання бойової травми є достатньою підставою для їх віднесення до таких, що пов`язані із захистом Батьківщини, оскільки законодавством розмежовано різні формулювання причинного зв`язку: «поранення, пов`язане із захистом Батьківщини», «захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини», «захворювання, пов`язане з проходженням військової служби», «захворювання, не пов`язане з проходженням військової служби». Вибір відповідного формулювання залежить не лише від часу виявлення захворювання, а й від його виникнення, розвитку, причинного зв`язку з конкретними обставинами служби та результатів фахової медичної оцінки.
Суд також бере до уваги, що позивач скористався правом адміністративного оскарження рішення М(ВЛ)К до ДУ «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України». За результатами розгляду скарги листом від 09.10.2025 позивачу повідомлено, що рішення комісії в довідці від 27.08.2025 №1447/С про причинний зв`язок захворювань прийняте відповідно до вимог Положення про військово-лікарську експертизу, підстав для його перегляду не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що відповідач при прийнятті довідки №1447/С від 27.08.2025 діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, а позивачем не доведено протиправності оскаржуваної довідки в частині, яка є предметом спору.
Стосовно заперечень відповідача про неможливість оскарження рішення М(ВЛ)К без оскарження рішення ЦМ(ВЛ)К суд зазначає, що довідка №1447/С є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, який породжує для позивача правові наслідки, а тому може бути предметом судового контролю. 
Стосовно доводів відповідача про пропуск строку звернення до суду, суд зазначає, що оскаржувану довідку прийнято 27.08.2025, позивач звертався 30.09.2025 зі скаргою до ДУ «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України», відповідь отримав у жовтні 2025 року, а позов подано до суду 21.02.2026 (засобами поштового зв`язку). З урахуванням дати прийняття оскаржуваного рішення, дати адміністративного оскарження та дати звернення до суду, підстав для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, суд не вбачає.
Інші доводи сторін не змінюють висновків суду.
При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» медична (військово-лікарська) комісія (69005, м.Запоріжжя, вул.Дмитра Апухтіна, буд.29, код ЄДРПОУ 08734500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова