ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року | Справа №160/16842/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №160/16842/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» (52523, Дніпропетровська область, Нікопольський район, селище Кам`янське, вул. Озерна, буд. 40, код ЄДРПОУ: 00292304) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ: 21910427) про визнання протиправними та скасування розрахунків,-
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – відповідач), що надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розрахунок № 15292/Р від 08.12.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нарахування сум по ОСОБА_1 у сумі 105566,27 грн;
- визнати протиправним та скасувати розрахунок № 10666/Р від 22.05.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у частині нарахування сум по ОСОБА_2 у сумі 42295,42 грн;
- визнати протиправним та скасувати розрахунок № 10667/Р від 22.05.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у частині нарахування сум по ОСОБА_2 у сумі 14292,23 грн.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність розрахунків відповідача в частині нарахування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за минулі періоди, зокрема зазначає, що наведені обставини у своїй сукупності переконливо свідчать про відсутність безспірності, визначеності та належного документального підтвердження спірних нарахувань по пенсіонерам, а також про їх формування з істотними порушеннями вимог законодавства та принципів належного адміністрування. Самостійне коригування відповідачем раніше визначених сум без належної деталізації та обґрунтування, відсутність прозорого механізму їх формування, а також ненадання позивачу інформації щодо призначення, перерахунку чи відмови у призначенні пенсій фактично позбавили його можливості здійснювати ефективний контроль за правомірністю та обсягом відповідних зобов`язань. За таких умов покладення на позивача обов`язку відшкодування як поточних, так і особливо ретроспективних (разових) сум, що виникли внаслідок тривалих процедур оскарження та протиправних дій відповідача, призводить до непропорційного втручання у його майнові інтереси та створює фінансово непомірний тягар.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/16842/26 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/16842/26 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
03 липня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано додаткові пояснення, які надійшли від позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач надає пояснення та докази щодо відсутності пропуску строку звернення до суду. 
03 липня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про уточнення позовних вимог, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач зазначає, що отримав від відповідача нові розрахунки на заміну попередніх, в зв`язку з чим позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.12.2025 № 15292/ Р про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за грудень 2025 року в частині нарахувань щодо ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати Розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.06.2026 № 11951/ Р про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах щодо ОСОБА_2 у сумі 42 295,42 грн.;
- визнати протиправним та скасувати Розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.06.2026 № 12021/ Р про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах щодо ОСОБА_2 у сумі 14 292,23 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву у справі №160/16842/26.
21 липня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яка надійшла від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». До клопотання долучено витребувані судом докази. 
23 липня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що листом від 22.05.2026 (вих. № 0400-010605-8/97538) у зв`язку з приведенням електронної пенсійної справи ОСОБА_2 о/р НОМЕР_1 у відповідність з моменту призначення пенсій, ПрАТ "НГК" повідомлено про те, що розрахунок з січня 2026 від 24.03.2026 №?7557Р та Розрахунок з квітня 2026 року № 8794/Р від 07.04.2026 визнано недійсним та одночасно надіслано позивачу Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів “а” – “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення ” та відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 22.05.2026 №№ 10666/Р, 10667/Р. Щодо отримувача пенсії ОСОБА_2 , за якими підлягає сплаті ПрАТ "НГК" відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Розрахунками №№ 10666/Р, 10667/Р , так ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсію призначено з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 № 160/15658/22, яке набрало законної сили 14.09.2023 та на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 № 160/111/25, яке набрало законної сили 14.10.2025. Позов у справі № 160/15658/22 був поданий ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 № 160/15658/22 встановлено наступне, так, 22.03.2022 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №047250013029 було відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з підстав нестачі страхового та пільгового стажу за Списком № 2. 22.04.2022 рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви було підтверджено період роботи позивача з 28.09.1988 по 22.03.1990, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2. 17.05.2022 ОСОБА_2 знову звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 23.05.2022 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №047250013029 було відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу. 24.06.2022 ОСОБА_2 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за Списком № 2. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №047250013029 від 01.07.2022 відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2. 06.09.2022 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047250013029 було відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через недостатність страхового стажу у позивача. Отже, заява та документи ОСОБА_2 про призначення пенсії розглядалися та приймались рішення не тільки Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 № 160/15658/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи помічником машиніста екскаватора з 18.05.1992 по 16.08.1993 та з 22.06.2007 по 08.09.2009, повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 16.02.2022 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду. За результатами виконання цього рішення в призначенні пенсії ОСОБА_2 відмовлено. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 № 160/111/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.10.2023 №047250013029 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу період його роботи з 12.04.1994 по 06.03.1995, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", з 16.02.2022. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 № 160/111/25 Головним управлінням з 14.10.2025 призначено та проведено нарахування пенсії ОСОБА_2 з 16.02.2022 та проводилась його виплата. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Тобто дії Головного управління по призначенню та нарахуванню пенсій ОСОБА_2 та відповідно проведення нарахування ПрАТ "НГК" відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по вказаному пенсіонеру, що відображено у Розрахунках №№ 10666/Р, 10667/Р - здійснено на виконання рішень суду, керуючись вищенаведеним чинним законодавством та у встановленому порядку щодо виставлення Розрахунків №№ 10666/Р, 10667/Р. Стосовно призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зазначає таке, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою від 07.10.2025 та документами про призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.10.2025 пенсія за віком на пільгових умовах призначено даній особі з дати виникнення права - з 06.08.2024, дата призначення пенсії - 07.10.2025. Нарахування за Розрахунками №№ 10666/Р-10667/Р та № 15292/Р здійснено у відповідності до норм чинного законодавства та на підставі дійсних законних документів. Позивачем не доведено, що нарахування за Розрахунками №№ 10666/Р-10667/Р та № 15292/Р не відповідають чинному законодавству або що дані Розрахунки виготовлено/підготовлено на підставі недійсних або сфальсифікованих документів.
24 липня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач зазначає, що посилання відповідача на те, що пенсія призначається за екстериторіальним принципом через єдину централізовану електронну базу, лише додатково підтверджує позицію позивача. Зокрема, по пенсіонеру ОСОБА_2 відповідач зазначає, що нарахування здійснені з 16.02.2022 року на виконання рішень суду у справах № 160/15658/22 та № 160/111/25. Позивач категорично не погоджується з даною позицією та наголошує: наявність рішень суду у справах № 160/15658/22 та № 160/111/25 є беззаперечним доказом саме протиправних дій та бездіяльності органів Пенсійного фонду України, які відмовляли застрахованій особі у законному призначенні пенсії, перекладаючи фінансові наслідки власних правопорушень в подальшому на підприємство.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Листом відповідача від 16.06.2026 року №0400-010605-8/114311 відповідач направив позивачу розрахунки, які в підсумку оскаржуються за даним позовом: 
1) від 15.06.2026 року №11951/Р на суму 42295,42 грн;
2) від 16.06.2026 року №12021/Р на суму 98272,70 грн.
Окрім вказаних розрахунків, в остаточній редакції позовної заяви оскаржується також розрахунок від 08.12.2025 року №15292/Р в частині нарахувань щодо ОСОБА_1 на суму 112231,35 грн. 
Вважаючи такі розрахунки протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Закон №1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №1058-IV суб`єктами солідарної системи є: підприємства, установи, організації (далі - організації), що здійснюють виплату і доставку пенсій.
Згідно з ч. 4 ст. 47 Закону №1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 розділу XV «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону №1058-IV покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:
підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;
за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктів 2-8 частини другої статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини третьої статті 114 цього Закону.
У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Таким чином, на відповідача покладено обов`язок покривати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам відповідача відповідно до п.п. «а», «б»-«з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі – Закон №1788-XII) та частини 2 статті 114 Закону №1058-IV (Список №1 та Список №2).
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі №804/1996/17.
Особливості відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, врегульовані Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 (далі Інструкція №21-1).
Згідно із п.6.1 Інструкції №21-1 для платників, зазначених у підпункті 2.1.1пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13Закону України Про пенсійне забезпечення до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року№2148-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування:
- особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;
- особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6та7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4 Інструкції №21-1).
Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам (пункт 6.5 Інструкції №21-1).
Відповідно до п.6.7 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень "Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства (п.6.8 Інструкції №21-1).
Зміст вищенаведених приписів законодавства засвідчує, що обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, а відповідач - підприємство, зобов`язане здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах, визначених позивачем.
Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
При цьому, Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України не конкретизує, у який саме спосіб повинно здійснюватися надсилання вищевказаних розрахунків.
Аналогічні правові висновки міститься у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.03.2021 року у справі №810/1030/17, від 10.08.2020 року у справі №821/348/17.
Недоліки в оформленні відповідних розрахунків, своєчасність надіслання відповідних розрахунків є формальними недоліками, які не спростовують наявність у підприємства фактичної заборгованості зі сплати сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та обов`язку їх відшкодування.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.07.2020 року у справі №804/1424/17.
Єдиним документом, на підставі якого відповідач має нести обов`язок згідно з чинним законодавством по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, є розрахунок відповідного органу ПФУ, яким виплачено відповідні кошти пенсіонерам.
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року у справі №160/15542/22, від 15.12.2022 року у справі №160/250/22, від 09.06.2022 року у справі №160/18748/21.
Для обставин даної справи вищевказане втілюється в наступному. 
Аргументом позивача було твердження про те, що через протиправну поведінку органів Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідним пенсіонерам, у позивача в розрахунках виникає значна сума до оплата, оскільки пенсії призначаються/перераховуються з дати в минулому, в зв`язку з чим вже після фактичного призначення пенсії існує заборгованість у значному розмірі. 
Щодо пенсіонера ОСОБА_2 . 
Позивач вказував: «Працівник звернувся за пенсією ще 16.02.2022 р. на підставі належно оформлених документів позивача та через безпідставну відмову ПФУ у призначенні виплат, захист прав застрахованої особи тривав у судовому порядку протягом двох процесів (справи № 160/15658/22 та № 160/111/25). В ухваленому рішенні по справі № 160/111/25 суд констатував, що «спору щодо пільгового стажу немає», оскільки цей факт був остаточно доведений та зафіксований ще першим судовим рішенням по справі160/15658/22 від 2023 року. Дані про призначення пенсії були внесені відповідачем до бази ІКІС ПФУ лише 08.12.2025 року — понад 4 роки з моменту виникнення права на пенсію. Весь цей борг, що накопичився через тривалий час Відповідач одноразово перекладає на Позивача».
Разом з цим, позивач не заперечує тієї обставини, що пенсіонер має право на пенсію саме з 16.02.2022 року, а також не заперечує свого зв`язку з цим пенсіонером як роботодавця та працівника. Позиція позивача полягає в тому, що через поведінку органів Пенсійного фонду України пенсія була призначена набагато пізніше, через що виникла заборгованість, яку позивач вважає протиправною. 
Проте, в разі скасування такої заборгованості головним юридичним наслідком буде те, що позивач фактично буде взагалі звільнений від відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, що не узгоджується з запровадженим законодавством механізмом участі підприємств у відшкодуванні таких витрат. 
Іншими словами, навіть якби пенсія була призначена з 16.02.2022 безпосередньо при зверненні за її призначенням (без судових спорів), позивач протягом 4 років мав би нести обов`язок з відшкодування витрат. Наразі позивач так само повинен нести цей обов`язок за той же проміжок часу. Єдиний наслідок від відповідних обставин (судових спорів) полягає в тому, що позивач нестиме свою частину тягаря з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій не з такою періодичністю, як ніс би в іншому випадку. Водночас, вимоги позивача за цим позовом не полягають в тому, щоб домогтися розстрочення відповідних платежів, натомість позивач мав намір домогтися фактично звільнення від відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, хоча ним не оспорюються відповідні нарахування по суті (не стверджується відсутність роботи пенсіонерів у позивача і тд). 
Щодо пенсіонера ОСОБА_1 позивач вказував наступне: «Позивач тричі надавав працівнику фактично ідентичні за змістом довідки про пільговий характер роботи за Списком №2 (Довідки №13 від 11.08.2023р. вих.. №153; від 23.09.2025р. № 260; від 17.10.2025р. №282), які містили повну інформацію про стаж, результати атестації робочих місць та характер виконуваних робіт у шкідливих умовах кар`єру. Проте Відповідач двічі приймав рішення про відмову у призначенні пенсії, щоразу змінюючи або доповнюючи формальні претензії до оформлення документів, зокрема щодо повноважень підписантів кадрової служби та інтерпретації назв професій за застарілими класифікаторами. Лише після третього подання тієї самої довідки Відповідач, без зміни фактичних обставин чи нормативної бази, визнав право ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення. Аналіз документів, ознайомлення з рішеннями виявили закономірність: Відповідач систематично ігнорував належним чином оформлені довідки підприємства, по декілька разів відмовляючи працівникам за ідентичними документами, що призвело до виникнення величезних сум заборгованості для Позивача. Таким чином, спеціалісти Пенсійного фонду України, маючи в розпорядженні належні пакети документів, відмовляли у призначенні пенсії, чим спровокували тривалі адміністративні та судові конфлікти, та створили умови для накопичення та фінансового навантаження на Позивача».
Щодо цих обставин суд зауважує, що відсутні будь-які докази на підтвердження протиправного характеру відповідних вимог. В межах даного спору здійснюється оцінка правомірності лише спірних розрахунків, а не поведінки органів Пенсійного фонду України в правовідносинах з окремими пенсіонерами. 
Суд підсумовує, що поведінка органів Пенсійного фонду України, незалежно від наявності відповідних судових рішень, в будь-якому разі не може мати наслідком фактичне звільнення підприємства від визначеного законодавством обов`язку з участі у відшкодуванні витрат на виплату та доставку пенсій. Як наслідок, в даному спорі про правомірність визначення позивачу витрат на виплату та доставку пенсії суд не встановив правових підстав для висновку, що позивач не повинен нести такі витрати взагалі. Разом з цим, спір про порядок несення таких витрат, в т.ч. з огляду на вказані позивачем обставини виникнення відповідних витрат, наразі відсутній, в зв`язку з чим не може бути вирішений судом. 
Зазначав позивач і про те, що спірні розрахунки не є належним доказом для відшкодування відповідних витрат, що судом відхиляється з огляду на раніше наведені висновки суду та судову практику. 
Враховуючи викладене, підстави для задоволення позовної заяви відсутні, отже в задоволенні позову слід відмовити.
В зв`язку з відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків – відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко