УХВАЛА

17 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/5923/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (далі - ТОВ «Управбуд «Західний», позивач, скаржник)
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026, 
додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026,
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026
та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026

у справі за позовом ТОВ «Управбуд «Західний»
до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», відповідач)
про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформленого протоколом від 09.09.2025 №33 засідання комісії з розгляду акта про порушення договірних умов від 21.07.2025 №118,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Управбуд «Західний» 24.06.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; скасувати додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026, відмовити відповідачу у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції; здійснити розподіл судових витрат у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №904/5923/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л. 
Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі ТОВ «Управбуд «Західний» посилається на підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про те, що:
судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №910/18214/19 (щодо застосування загальної та спеціальної норм) та постановах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №920/208/17 (щодо спільного майна багатоквартирного будинку), від 20.02.2024 у справі №905/644/22 (щодо співвідношення спеціального й загального регулювання), від 26.03.2025 у справі №910/3336/24 (щодо чинності договорів управління), від 30.06.2022 у справі №915/517/21, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 26.05.2020 у справі №908/299/18 (щодо правничої допомоги);
відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах в частині відповідності управителя багатоквартирного будинку ознакам споживача, передбачених пунктом 84 частини першої статті 1, частинами першою - третьою статті 49 Закону України «Про ринок електричної енергії», пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) та можливості управителя бути суб`єктом правопорушення, передбаченого пунктами 12-14 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ. 
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Управбуд «Західний» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Верховний Суд ухвалою від 07.07.2026 касаційну скаргу ТОВ «Управбуд «Західний» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №904/5923/25 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначивши, що для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Надано скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. 
На виконання вимог ухвали суду від 07.07.2026 ТОВ «Управбуд «Західний» 15.07.2026, у строк, встановлений Судом, подало заяву про усунення недоліків. У заяві просить прийняти до розгляду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень; визнати причини, наведені в заяві щодо поновлення процесуального строку поважними, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі №904/5923/25 та відкрити касаційне провадження. 
В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник із посиланням на приписи статей 119, 242, 288 ГПК України зазначає, що копія повного тексту оскаржуваної постанови від 03.06.2026 (повний текст постанови складено 03.06.2026) доставлена до електронного кабінету скаржника 03.06.2026 о 20:04 (докази додаються), тобто після 17 години, вважається врученою - 04.06.2026 (останнім днем подачі касаційної скарги є 24.06.2026), а тому саме отримання повного тексту судового рішення є достатньою підставою для визнання причин пропуску строку поважними та поновлення цього строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Згідно з пунктами 2, 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Перевіривши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, Судом встановлено, що Центральний апеляційний господарський суд 03.06.2026 ухвалив постанову зі справи №904/5923/25 (її повний текст складено 03.06.2026) та отримано скаржником 03.06.2026 після 17 години (картка руху документа додається). З урахуванням приписів частини шостої статті 242 та частини другої статті 288 ГПК України строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, закінчується 24.06.2026. 
Касаційна скарга подана до Верховного Суду через Електронний суд 24.06.2026.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та підтвердженими, а відтак заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №904/5923/25 з урахуванням частини шостої статті 242 та частини другої статті 288 ГПК України слід задовольнити.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №904/5923/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи. 
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/5923/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 вересня 2026 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
4. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 03 серпня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи №904/5923/25 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформленого протоколом від 09.09.2025 №33 засідання комісії з розгляду акта про порушення договірних умов від 21.07.2025 №118.
7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова