ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області

Справа №477/2308/26
Провадження №3/477/1012/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів було встановлено наступне.
Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно приписів частини першої та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За положеннями ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників
Місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Миколаїв, А\Д М14 146 км.
Адресою проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1 .
Адреса реєстрації транспортного засобу не зазначена.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що територіальна юрисдикція Вітовського районного суду Миколаївської області не поширюється на всю територію Миколаївської області, а лише на територію Миколаївського (колишнього Вітовського району) Миколаївської області
Враховуючи вищенаведене, суд не може визначити підсудність зазначеної справи та розглянути справу по суті.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, вищевказані матеріали справи відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.
Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    А.А. Саукова