Справа № 629/2616/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року 
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: 1) за Договором про надання коштів у кредит №45557143 від 25.09.2025 року у розмірі 22 609,30 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 489,30 грн - заборгованість за процентами; 1 120,00 грн - заборгованість за комісією; 14 000,00 грн - заборгованість за пенею (неустойкою); 2) за Договором про надання коштів у кредит №6782193 від 01.10.2025 року у розмірі 26 962,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 104,50 грн - заборгованість за процентами; 1 207,50 грн - заборгованість за комісією; 13 650,00 грн - заборгованість за неустойкою. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори №45557143 від 25.09.2025 року та №6782193 від 01.10.2025 року в електронній формі шляхом використання відповідачем одноразових ідентифікаторів відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов зазначених договорів позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірах, визначених договорами, однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, сплати процентів і комісії не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 49 571,30 грн.
Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.
За таких обставин, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 25.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45557143, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 7 000,00 грн строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою 0,233 % на день та комісією за надання кредиту у розмірі 16 % від суми кредиту, що становить 1 120,00 грн.
Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».
На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 7 000,00 грн, що підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжної операції №43E5B506-F432-49FD-8069-EF3342DAF1EA від 25.09.2025 року.
Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 22 609,30 грн, яка складається із 7 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 489,30 грн процентів, 1 120,00 грн комісії та 14 000,00 грн пені.
Також судом встановлено, що 01.10.2025 року між сторонами укладено Договір про надання коштів у кредит №6782193, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7 000,00 грн строком на 360 днів із фіксованою процентною ставкою 0,95 % на день та комісією за надання кредиту у розмірі 17,25 % від суми кредиту, що становить 1 207,50 грн.
Зазначений договір також укладено в електронній формі шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».
Позивач виконав свої договірні зобов`язання та перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 7 000,00 грн, що підтверджується електронною платіжною інструкцією №ef3caf5d-3fd3-41f0-80da-db1c11275233 від 01.10.2025 року та довідкою ТОВ «Європейська платіжна система».
Унаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість у розмірі 26 962,00 грн, з яких 7 000,00 грн становить основна сума боргу, 5 104,50 грн - проценти, 1 207,50 грн - комісія та 13 650,00 грн - неустойка.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами у справі, у відповідача виникло зобов`язання повернути такі кошти у розмірах та у строки, зазначені у кредитних договорах, відповідач свої зобов`язання не виконує, за таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 21 921 грн. 30 коп., з яких:
1) за договором №45557143 від 25.09.2025 року у розмірі 8 609,30 грн, з яких: 7 000,00 грн - основний борг, 489,30 грн - проценти, 1120,00 грн - комісія; 
2) за договором №6782193 від 01.10.2025 року у розмірі 13 312,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - основний борг, 5 104,50 грн - проценти, 1 207,50 грн - комісія.
Що стосується стягнення заборгованості по за пенею/неустойкою, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з розрахунком позивача, за договором №45557143 нараховано пеню у сумі 14 000,00 грн, а за договором №6782193 - неустойку у сумі 13 650,00 грн.
Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати пею/неустойку, від сплати якої відповідач звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення такої.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 21 921,30 грн, що складається із: 8 609,30 грн заборгованості за договором №45557143; 13 312,00 грн заборгованості за договором №6782193.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено частково (44,22 %) з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1177 грн. 31 коп.
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Позивачем на підтвердження таких витрат надано договір про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 року, укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акту №3-МК від 23.01.2026 року на суму 4500 грн., акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжна інструкція від 24.02.2026 року, ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обсяг та характер виконаної представником позивача роботи, з урахуванням принципу розумності та справедливості, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму заборгованості:
-за Договором про надання коштів у кредит №45557143 в розмірі 8609 грн. 30 коп.;
-за Договором про надання коштів у кредит №6782193 в розмірі 13312 грн. 00 коп.
Всього стягнути заборгованість за договорами у розмірі 21921 грн. 30 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1177 грн. 31 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження за адресою: 01010, м. Київ, пл. Арсенальна, буд. 1-Б, адреса для листування: 08205, м.Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 15.07.2026 року.

Суддя Харечко С.П.