| Справа № 127/12810/26

Провадження №3/127/2690/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р.      м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 640294 від 14.04.2026 року згідно з яким 14.04.2026 року о 04:17 год. по вул. Хмельницьке шосе, 114І в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога КНП ВОКПЛ ім. Ющенка, висновок № 0293, результат – позитивний (канабіс).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що на момент керування транспортним засобом він наркотики не приймав. Він погодився на проходження огляду після зупинки його транспортного засобу, оскільки був впевнений, що він тверезий. Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, що він мав поранення, лікувався, йому призначали ліки, однак він тривалий час їх не приймає. Проте, він має проблеми зі сном, тому інколи вживає спеціальні витяжки з конопель, які не містять канабісу. Він не згоден з висновком медичного огляду.
У зв`язку з такими поясненнями ОСОБА_1 судом призначено токсикологічну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності та перевіривши всі зібрані у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
В якості доказу до справи долучено висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0293 від 14.04.2026 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (аналіз сечі на наркотичні речовини: канабіс –позитивно).
В ході судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено токсикологічну експертизу.
Згідно з висновком експерта № 2382 від 25.08.2026 року, при судово-медичній експертизі сечі ОСОБА_1 , методом рідинної хромато-мас-спектрометрії, наркотичні та психотропні речовини ідентифіковані не були.
Таким чином, в судовому засіданні було спростовано дані наведені у висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0293 від 14.04.2026 року та було підтверджено факт того, що ОСОБА_1 14.04.2026 року о 04:17 год. в стані наркотичного сп`яніння не перебував.
Інших беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 , будучи водієм, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, які б поза розумним сумнівом доводили такий факт, суду надано не було, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: 

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :