| Справа № 307/2703/26

Провадження № 3/307/736/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2026 року о 21 год. 14 хв. в селищі Дубове по вулиці Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Mitsubihi L200" державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка яка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний запис відеозапису, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, 05.07.2026 року о 21 год. 14 хв. в селищі Дубове по вулиці Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Mitsubihi L200" державний номерний знак НОМЕР_2 , невиконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблисково маячка синього та червоного кольорів, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п. 2.4. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання повісток про виклик до суду за адресою місця проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явився. До суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами №R067238708696, №R067233139081, №R067223235181, №R067223227683, №R067238718691, №R067233132753 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи на адресу за якою він проживає та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП – невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №711615 від 05.07.2026 (а.с.1), рапортом поліцейського з РПП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Поп від 06.07.2026 (а.с.2), направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препататів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2026 (а.с.3), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №711631 від 05.07.2026 (а.с.4), постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №7497608 від 05.07.2026 (а.с.5), довідкою до адмінматеріалів ЕПР1 №711615 від 05.07.2026 (а.с.6), відеозаписом на DVD диску з місця події, з якого вбачається, що дана особа на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовляється (а.с.8).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №711631 від 05.07.2026 (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №711615 від 05.07.2026 (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №7497608 від 05.07.2026 (а.с.3), відеозаписом на DVD диску з місця події.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя    М.М. Бряник