Справа № 404/7040/26 
Номер провадження 3/404/984/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно  ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи –  НОМЕР_1 ),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
 
14.06.2026 року о 18 год. 13 хв.  ОСОБА_1 керував ТЗ по вул. Яновського 102 ТЗ HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому №75785487 від 12.02.2025 року порушивши вимови ч.10ст.15 ЗУ про дорожній рух та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м. Кропивницького (https://kr.kr.c-ourt.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання , клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На підтвердження вини  ОСОБА_1 направлено протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №693027 від 14.06.2025 року (а.с.1), копію постанови державного виконавця від 12.02.2025 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.2), копія посвідчення водія (а.с.3).
Жоден із долучених доказів не містить даних про те, що  ОСОБА_1 було відомо про винесення державним виконавцем постанови від 12.02.2025 року, тобто  ОСОБА_1 було ознайомлено з постановою.
Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення на переконання суду є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснював керування ними.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На переконання суду саме описання правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення, без наявності будь-яких доказів його вчинення.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Керуючись ст.ст.126 ч.3, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
О. В. Куценко