479/167/26
2/479/457/26
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(заочне)

08 липня 2026 року с-ще Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Репушевської О.В.,
при секретарі судового засідання Мардар Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/167/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и:
представник позивача Алієва Н.,
відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивувало тим, що 09 червня 2025 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20427-06/2025. 29 жовтня 2025 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №29102025, у відповідності до умов якого, ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 29 жовтня 2025 року до Договору факторингу №29102025 від 29 жовтня 2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20900,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400 грн. сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн. – сума заборгованості за штрафами, 500 сума комісії за видачу кредиту.
Крім цього, 07 червня 2025 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15689-06/2025. 25 вересня2025 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №225092025/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 25 вересня 2025 року до Договору факторингу №25092025/1 від 25 вересня 2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15495,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4995,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн. – сума заборгованості за штрафами, 500 сума комісії за видачу кредиту. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попередніх кредиторів. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 36395,00 грн., та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.
Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, 09 червня 2025 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20427-06/2025. 
29 жовтня 2025 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №29102025, у відповідності до умов якого, ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 
Відповідно до Реєстру Боржників від 29 жовтня 2025 року до Договору факторингу №29102025 від 29 жовтня 2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20900,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400 грн. сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн. – сума заборгованості за штрафами, 500 сума комісії за видачу кредиту.
Крім цього, 07 червня 2025 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та  ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15689-06/2025.
25 вересня2025 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №225092025/1, у відповідності до умов якого, ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 
Відповідно до Реєстру Боржників від 25 вересня 2025 року до Договору факторингу №25092025/1 від 25 вересня 2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15495,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4995,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн. – сума заборгованості за штрафами, 500 сума комісії за видачу кредиту. 
Згідно положень ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Положеннями ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до положень ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно положень ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ч.1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
ОСОБА_1 уклала з ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" кредитні договори, свої зобов`язання вона перед кредитором не виконала.
Право грошової вимоги по вищевказаними договорами кредиту перейшло до позивача - ТОВ"Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" на підставі договорів факторингу.
У матеріалах справи відсутні відомості щодо повного або часткового виконання ОСОБА_1 умов договорів та повернення кредитних коштів позивачу.
Оскільки на день розгляду справи відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання, суд вважає, що позов в частині стягнення тіла кредиту та заборгованості по відсотках є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
??Щодо стягнення з відповідача комісії за видачу кредиту суд приходить до наступного.
?Позивач просить стягнути по 500,00 грн. комісії за кожним договором. 
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 204/1848/19, встановлення банком або іншою фінансовою установою у кредитному договорі комісії за послуги, які супроводжують кредит (зокрема, за видачу кредиту), є неправомірним, якщо такі дії не є окремою послугою в розумінні Закону України "Про споживче кредитування", а є лише супутньою дією, яку кредитор вчиняє у власному інтересі для забезпечення виконання свого основного зобов`язання.
Оскільки видача коштів є безпосереднім обов`язком кредитора за договором, нарахування одноразової комісії за цю дію є безпідставним, тому у задоволенні цієї частини вимог слід відмовити.
? Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій за видачу кредиту суд приходить до наступного.
?Позивач заявив до стягнення штрафу в загальному розмірі по кредитним договорам у сумі 15 000,00 грн..
Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли та кредитні договори були укладені у червні 2025 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні.
?Відповідно до положень п.22 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (з урахуванням Закону України № 2120-IX), у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, позичальник звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, позичальник звільняється від обов`язку сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання.
?Враховуючи імперативну вимогу закону, нарахування штрафів у період дії воєнного стану є неправомірним. Суд відмовляє у стягненні штрафів по кредитним договорам на загальну суму 15000,00 грн..
?Таким чином, загальний розмір заборгованості по кредитним договомам, який підлягає стягненню, становить 20395,00 (10400,00+9995,00) грн.
Розподіл судового збору здійснюється пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.141 ЦПК України.
?На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265,280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість у розмірі 20395,00 грн., та суму судового збору в розмірі 1864,94 грн..
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :