г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1723/26
Номер провадження 2/213/1409/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Алексєєва О.В., за участі секретаря судового засідання - Шульги В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №3 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/1723/26 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії ,

У С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовної заяви.
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", засновником та власником якого є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради, створене з метою отримання прибутку в результаті діяльності з виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії споживачам м. Кривого Рогу для потреби опалення та гарячого водопостачання.
На виконання статутної мети КПТМ "Криворіжтепломережа" здійснює постачання теплової енергії відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 . Так як будинок за вказаною адресою є багатоповерховим, опалення до квартири відповідача здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку, це свідчить про те, що відповідач отримує теплову енергію.
Відповідачам проводились нарахування оплати спожитих послуг відповідно до встановлених тарифів на теплову енергію. Однак останні оплату за отримані послуги з постачання теплової енергії своєчасно та належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим за період з 01.11.2020 по 01.02.2026 утворилась заборгованість, яка в загальному розмірі складає 49 892,60грн, яку просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судовий збір. 

Процесуальні дії у справі.
21.04.2026 позовна заява надійшла до суду.
04.05.2026 та 27.05.2026 отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.
Ухвалою суду від 27.05.2026 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Заяви, клопотання.
У судове засідання сторони не викликались. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі відзив не направили.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом. 
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована в періозд з 13.04.2018 по 10.04.2023, відповідно була споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються КПТМ "Криворіжтепломережа" саме в цей період.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17.09.2021 є власниками квартири АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 - 5/6 частки та ОСОБА_2 - 1/6 частка, відповідно є споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються КПТМ "Криворіжтепломережа" з цієї дати.
Встановлено, що позивачем регулярно надавалися комунальні послуги до будинку АДРЕСА_3 , що також підтверджується актами про підключення та відключення теплоносія.
Позивач відповідно до тарифів на теплову енергію, постачав теплову енергію до житла відповідачів, однак останні оплату за надані послуги здійснювали не належним чином.
Згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості, сума боргу по оплаті за централізоване опалення квартири АДРЕСА_2 за період з з 01.11.2020 по 01.02.2026 становить 49 009,07 грн, за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.02.2026 складає 883,53 грн.
Правильність нарахування підтверджується відповідними розрахунками. 
Розмір нарахованого боргу відповідачами не спростовано.

Зміст спірних правовідносин.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст.319 ЦК України власність зобов`язує.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Вказаною статтею встановлено презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна.
Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.629 ЦК, договір є обов`язковим для виконання сторонами, приписами ст.525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов договору не допускається.
01.05.2019 вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, який регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 цього Закону, до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.
Індивідуальний споживач – фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).
Пунктами 1, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача.
Нормою ч.5 ст.13 вказаного Закону передбачено, що плата виконавцю комунальної послуги складається з плати за послугу та плати за абонентське обслуговування.

Висновок суду.
Судом встановлено, що відповідачі не виконують належним чином покладені на них законом обов`язки з утримання житла, оплату за надані послуги з теплопостачання здійснюють не в повному обсязі.
Оскільки відповідачі відзиву на позов та доказів на його підтвердження суду не надали, враховуючи, що обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову, повністю знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування.
Так, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування в солідарному порядку, з приводу цього суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Разом з тим, відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.
Оскільки судом встановлено, що відповідачам з 17.09.2021 належить квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності, тому останні повинні нести відповідальність за ту частину боргу, що відповідає їх частці у праві спільної часткової власності.
В той же час, заборгованість за період з 01.11.2020 по 16.09.2021 підлягає стягненню лише з відповідача ОСОБА_2 , оскільки позивачем не надано доказів належності в цей період квартири, де виник борг відповідачу у справі ОСОБА_1 , і що він в цей період був споживачем послуг позивача.
Оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 3 328,00 грн - пропорційно задоволених позовних вимог до кожного.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 13, 76-81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість з постачання теплової енергії, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2020 по 16.09.2021 у розмірі 9 952 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 84 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 1/6 частку заборгованості з постачання теплової енергії, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 17.09.2021 по 01.02.2026 у розмірі 6 509,37 грн, а також заборгованості за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.02.2026 у розмірі 147,26 грн, а всього 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 5/6 частки заборгованості з постачання теплової енергії, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 17.09.2021 по 01.02.2026 у розмірі 32 546,86 грн, а також заборгованості за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.02.2026 у розмірі 736,27 грн, а всього 33 283 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят три) грн 13 коп.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 1 107,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 2 220,09 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", ЄДРПОУ 03342184, юридична адреса: пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення – 17.07.2026.

Суддя О.В. Алексєєв