УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 липня 2026 року
м. Київ

справа № 760/29397/25
провадження № 51-2638впс26
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)
розглянула у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000023 від 22.01.2025 (справа № 760/29397/25), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і
встановила:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 із Солом`янського районного суду м. Києва до Основ`янського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Вказує, що ТОВ «ТК «Агротрейд», де обвинувачений ОСОБА_5 працював на посаді комерційного директора, в обов`язки якого входило, окрім іншого, відкриття рахунків та проведення банківських трансакцій, транспортування продуктів по території РФ та інших держав, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Основ`янського районного суду м. Харкова, а тому на переконання захисника, саме цей суд і має здійснювати розгляд згаданого вище кримінального провадження.
Обґрунтовуючи клопотання, звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, що відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України є винятковою обставиною, та вважає, що передача вказаного кримінального провадження на розгляд до Основ`янського районного суду м. Харкова забезпечить його оперативність та ефективність.
Зазначає, що судовий розгляд кримінального провадження Солом`янським районним судом м. Києва не розпочато, хоча обвинувальний акт надійшов до суду 23 жовтня 2025 року.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та обвинуваченого, перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Із наявної у Суду інформації, наданої Солом`янським районним судом м. Києва, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 . Судовий розгляд у згаданому провадженні не розпочався.
Як убачається з копії обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, де з викладених фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення конкретного місця, де обвинувачений, за версією органу досудового розслідування, вчинив вказане кримінальне правопорушення не вбачається.
Також, з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 протягом 2022-2023 років відкривав рахунки для проведення банківських трансакцій, рахував курс російського рубля до гривні, надавав звітність, транспортував продукти, контролював відправку по території РФ та інших держав, тому посилання захисника на місце реєстрації та фактичного провадження господарської діяльності ТОВ «ТК «Агротрейд» в Основ`янському районі міста Харкова, колегія суддів вважає безпідставним.
Оскільки не встановлено місце вчинення даного діяння, тому кримінальне провадження підлягає розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.
Суд звертає увагу, що при визначенні місця вчинення злочину, суд має виходити лише зі змісту обвинувального акту, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Убачається, що у своєму клопотанні захисник посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, проте захисником не наведено належного обґрунтування, що більшість учасників цього кримінального провадження проживають на території, що відноситься до юрисдикції Основ`янського районного суду м. Харкова.
Слід зазначити, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер.
За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду слід залишити без задоволення. 
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 33-1, 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000023 від 22.01.2025 (справа № 760/29397/25), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. 

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3